DOC《由清华简谈文王、周公的两个问题》

由清华简谈文王、周公的两个问题 刘光胜 (上海师范大学古籍所,200234) 摘要:古代的 受命 有两种含义:一是是指受王册封担任重要大臣,行使行政权力,二是受天命、做天子.

后世的理解 受命称帝 只是其中的一种可能.长期以来,由于《逸周书》的真实性受到质疑,周公研究主要局限在灭商后当国摄政、辅佐成王时期,而灭商之前周公思想的探究遭到人为忽视,借助清华简《夜》和《逸周书・大开武》等材料,这使得全面评价周公形象成为可能.在运用出土文献作证据时,必须分清史料的先后,说法产生的早晚,清华简的价值是不可估量的,我们必须采用正确的研究方法,这样才能使它的价值得到充分发挥. 关键词:清华简;

文王受命;

周公;

2008年7月,由校友捐赠,清华大学抢救人藏了一批流失到香港的战国竹简(简称清华简),其总数为2388枚(包括残片),其中《保训》的图版已经发表,我们同时结合《夜》已经公布的情况,对文王受命和灭商之前周公研究的两个问题,进行初步探讨,不足之处,敬请方家批评指正.

一、文王受命新说 按照《诗》《书》的说法,文王受命不管是指兴周室或者是剪商,文王所受之命都是来自天,《尚书・康诰》云: 天乃大命文王,殪戎殷,诞受厥命. 《毛传》说: 受命,受天命而王天下,制立周邦. 西周时期的青铜器铭文普遍支持这种说法,《何尊》说: 昔才尔考公氏,克F文王,肆文王受兹大命. 《大盂鼎》说: 王若曰:盂,丕显文王受天有大命. 但郑玄有不同看法,他认为受命是 受殷王嗣位之命 .清儒俞樾说: 唐虞五臣,稷契并列,商、周皆古建国,周之先君非商王裂土而封之也. 他以西周建国时间早、不是商王分封为据,力证文王所受之命不是殷命,而是天命.清代学者马X调停两说: 受命云者,一受殷命而征诸侯,一受天命而兴周室. (《绎史》卷十九),他认为受殷命和受天命都是受命.清儒陈奂说: 文王受命于殷之天子,是即天之命矣. 陈奂以纣王为天子,把殷命当做天命,来弥合两种说法之间的矛盾.晚清的王国维另辟新说,认为 古诸侯于境内称王,与称君称公无异 .看来文王只能背着商纣,在周原自己偷着称王了. 文王是否受命称王,最直接的证据是西周卜骨.周原卜骨H11:84: 贞:王其,侑大甲,周方伯. 根据《左传》僖公十年 神不歆非类,民不祀非族 说法,这里祭祀太甲的只能是商王,文王只是被册封为伯,并没有称王.但王晖先生认为, 册周方伯 是告殷先王大甲之语, 周方伯 和王是一个人.晁福林先生认为,文王打破祭祀本族先祖的传统,立庙祭祀商先王是他兴周灭商的韬光养晦之举.没想到 文王受命称王 这一问题,竟成了逾越上千年、连西周卜骨也不能定论的大案.朱熹曾说 自家心如何测度得圣人心 (《朱子语类》卷三十五),认为文王之心难以猜透,难道这一悬案真没有解决之日吗? 近来一些学者另立新说,以《太平御览》卷五三三或《艺文类聚》卷七十九为据,认为文王受天命是指大姒作了个树阙梦,梦见太子发在殷商中庭载的梓树, 化为松柏ё ,文王以之为吉,广造舆论,说 皇天上帝 已经将商之大命授予自己,并举行隆重的祭天大典宣称自己 受命 . 《太平御览》卷五三三引《逸周书》说: 文王去商在程.正月既生魄,太姒梦见商之庭产棘,小子发取周庭之梓,树于阙间,化为松柏ё,寤惊,以告文王.文王乃召太子发占之于明堂,王及太子发并拜吉梦,受商之大命于皇天上帝. (《艺文类聚》卷七十九与此文字相同)有学者据此认为在大姒树阙梦之后,文王广造舆论,说 皇天上帝 已经将商之大命授予自己,并举行隆重的祭天大典宣称自己 受命 .《论语・泰伯》说文王 三分天下有其二,以服事殷 ,对纣王恪尽臣责.学者所说的文王大张旗鼓地宣传自己受命,明显与《史记》文王 阴行善 韬光养晦的策略不合.《诗・大雅・文王》孔疏引纬书认为文王通过 河图洛书 或者是 赤雀衔丹书 受命的,这种大姒树阙梦的说法,在本质上和纬书说有何不同呢?《尚书・西伯戡黎》记载西伯戡黎时,纣王说: 呜呼!我生不有命在天? 据清华简《夜》,戡黎是在武王八年,纣王此时认为自己仍掌有天命.《史记・周本纪》也说: 於是武王再拜稽首,曰:'