DOC《廻诤论记》

h诤论记 一切皆空 正理派 语言 量 h诤论 法有体 阿毗达摩 两难论证 阳炎喻 三时 先语 《h诤论》是龙树菩萨写的,通常来说,龙树菩萨都说是中观,但其实 中观 这个名字,是清辨论师第一个叫起来的,这是很晚的事儿了,清辨论师是6世纪的人嘛.

在龙树菩萨这儿,佛法根本是一个整体,他讲的是整体佛法的核心.所谓的弥勒系 瑜伽行派 也是整体佛教……这样说吧,咱们把佛教比成一条河流,它在传播过程中可不就象一条河流嘛~~在不同的阶段,展现出的是不同的样貌,在公元前后就是龙树思想为这条河流的特征,在4世纪时候弥勒、无著思想是这条河流的特征.到了公元6世纪清辨论师这儿,他把一条河给分成两股了,也就是说,他是河流中的一个小岛、沙洲.他这样做法,说实在的,我觉得不好,就象长江,先是叫沱沱河吧~~接下来一段儿叫通天河,再一段叫金沙江,下头叫荆江、皖江、扬子江等等,各段叫法不同,大的河流基本上不分股,都是各支流往里头汇,是这样的.分股这个事儿呢,可能得重新考察.所以,清辨论师这样作,我是有不同的看法的.可清辨论师这个作法,也是一个历史史实,我们没有办法否认这历史的陈迹,因为他,使得出现了所谓的二大轨,然后,又出现了应成、自续的分股等等.这个可能都是误解.比如象汉地大乘有八宗,习惯上就是这么说的,但其实智者大师是拿整个佛教来判摄的,也就是说,天台宗其实就是整个佛教,其他的,华严宗也是整个佛教,唯识宗也是整个佛教……咱们现在给理解成天台宗+华严宗+唯识宗+三论宗+禅宗+净土宗+禅宗+密宗,或者再加上小乘的两宗,说这才等于整个佛教.应该来说,这根本是错解佛教. 还有一个《会宗论》的问题,据说玄奘法师有一个《会宗论》,谁也没有见过,说是玄奘法师在会通中观、唯识,我觉得真要会通的话,恰恰说明了玄奘法师当时还没有尝得佛法真味,根本就是一条河流,会个啥呀~~只有把它当成了二才需要会通的,只是一的话,用得着会通吗? 中国有个家法传统,就是师父传一套学问给弟子,弟子再往下传,一直代代相传,我的东西,只在我的师承里才有,别家是没有的――注意,这是大框架,至于具体的细节,每代弟子可能会有各别发现――别家有人家的东西,但是,我不要,不同的家法各有东西,各有好处,要是融汇,反而就没有价值了.说实在的,大框架是没法混搭的,除非把两个框架彻底打碎重新组织一个框架体系,这已经是另外一回事儿了.融汇是重新组织不彻底,还能看出各自体系的基因. 这个《h诤论》呢,咱们因明历史中也老要提到,咱们通常是说,南北朝时传过来了《方便心论》、《h诤论》等因明著作,说只不过是没有流传开来而已.既然非要说它是因明先驱,说这些因明典籍在玄奘法师传《因明入正理论》、《因明正理门论》过来之前就先来了,说这是 因明 的先声,那就一起来读一下.说实在的,因明是啥?是一种思想、是一个成佛的法门!在龙树这儿,则只是一个说法的方法而已,这根本是有本质的不同.《h诤论》的思想,是一切皆空,这是龙树思想的特征样貌,不可能变的,不过这里论证一切皆空的时候,用的手段和后来因明手法相似度极高.当然了,后来的因明就是站在《h诤论》、《方便心论》等的肩膀上的. 龙树的中观和后来的因明――因明是以陈那论师为代表,它们的讨论法子是不一样的,因明是建立在共许基础之上而进行的,而龙树的中观可没有共许这回事儿,中观只有利用对方而已:对方说了一个啥,龙树就把对方说的当成自己推理的基础,结果推出了毛病来,推理的过程是摆在明面上的,是大家都看着的,这个推理过程,双方都说是没有毛病的,连在现场的各位也说是没有毛病的,那么,就只能是你对方开始所说的那个基础有毛病.龙树的这个法子就叫归谬法.在下边儿正式说《h诤论》的时候,咱们具体看看龙树对这个法子的演示. 这个《h诤论》呢,是541年毗目智仙和瞿昙流支合作翻译的,翻译的地方是邺城金华寺.论的前头,有个《翻译记》,说参与的人还有昙林法师,人家笔受的等. 现在有任杰老居士重新翻译的《回诤论颂》,龙树菩萨的释文他没有给翻译.任杰老居士从藏文译过来的,在《龙树六论》这本书的103页,民族出版社2000年5月出版的. 这《h诤论》,现在有两个梵本,一个是加亚士瓦尔(K.P.Jayaswal)和罗T罗・商克达亚那(Rāhula Sa?k?tyāyana)合作整理的,还有一个是钟士顿(E.H.Johnston)和亚诺・坤士特(Arnold Kunst)合作整理的.钟士顿和亚诺・坤士特合作整理的这个梵文本还被卡马雷士瓦・巴达恰亚(Kamaleswar Bhattacharya)译成英文,叫The Dialectical Method of Nāgārjuna Vigrahavyāvartanī,我们称为《龙树的辨证法》.诺,就这个. 我这是复印的,你们要是想看,我电脑里有,打出来就是了. 另外,藏文本有俩,一个是智藏译师译的,一个是庆喜论师译的.咱们图书馆有藏文藏经,拿出来复印一下看看也行. 万金川先生有篇《关于h诤论的一些历史考察以及当代的若干研究》,我现在还没有找到,实在不好意思. 外人的观点 1,关于 一切皆空 汉本《h诤论》,有七十多个偈颂,还有释文,释文是龙树菩萨自己的,很权威.这个论主要是给外人讨论问题的,主要对手是正理派――后头还出现了小乘,这里一上来先是正理派.正理派很厉害的,我自己先时读这个论,竟然觉得正理派把龙树给逼得开始胡说了,真的有这感觉,很好玩的. 这部论呢,先是偈颂,后头是偈颂释,在偈颂释处实际上偈颂还夹在里头,所以我就直接按偈颂释这儿来读了. 若一切无体 言语是一切 言语自无体 何能遮彼体 这是第一颂,它说的是啥呢? 咱们知道,按通常的说法,一切法都是因缘和合而成就的,要是没有因缘的和合,麻烦,那就啥都没有了~~这样的话,真叫 一切诸法皆空 .长行中举了这么一个例子, 如芽非是种子中有.非地非水非火非风非虚空等因缘中有.非是一一因缘中有.非诸因缘和合中有.非离因缘因缘和合余处别有.若此等中一切皆无.如是得言芽无自体. 虽然这是南北朝时候的话,但还是很白话的,说它不是种子有的,当然了,种子是种子自体,根本就没有芽的自体,没有芽的自体咋能成就芽呢?不是地中有的,不是水中有的,不是火中有的,不是风中有的,不是虚空中有的――这儿是地、水、火、风、空,这各因缘单开,成就不了芽的;