DOC《廻诤论记》

它也不是各因缘和到一起有的;

要是没有因缘,那更没有了……关于这一个,龙树菩萨的《中论》第一品,就是《观因缘品》,那儿有对于因缘的讨论,当时不是说是四缘成就嘛,龙树菩萨就说了,单独的缘可能成就果吗?啥叫缘?成就果的才能叫缘,果没有生起,那它是非缘,根本就不能叫缘,既然是单独的地、水、火、风、空,当然不能是缘,不能是缘,就该是非缘,非缘咋成就果呢?让它们合起来,非缘合起来就成缘了?非缘要想成缘,得有另外的缘,另外的缘在未成就果的时候,也不是缘,得有另外的缘来使它成缘……这样就无穷无尽了.所以,它根本和不出果的. 这样一看,我们只能说芽根本就是没体的.以芽为例这么说了,其实咱们面前的所有东西,都是这样的,全都没有自体.因为全都没有自体,所以说是空. 接着说, 若一切法皆悉空者则无言语 ,语言咋算呢?……这里我要再说一下,空就是没有!这个不要给我掰扯,大多数人说的是不对的―― 空不是说这事物没有,而是指这事物背后没有一个恒常的自性 这说法绝对是错误的,还有什么真空妙有之类的说法,全都是相似佛法,在《大般若经》里头说这是 颠倒宣说相似般若波罗蜜多 .在我这儿没啥可商量的. 这到底在说啥呢?就是说:龙树说一切皆空,那么,你龙树的 一切皆空 空还是不空?要是不空的话,你凭啥例外呢?你不是 一切 里头的一个吗?要是空的话,那你根本就没有消解正理派等的说法的作用了,也就是说,你把你自己先给弄死了,你还来扯个啥呀~~ 下边儿咱们照长行来说. 若如是无一切自体.彼得言空 ,要真的是一切都无自体了,那就得说是空, 若一切法皆悉空者则无言语 ,要是真的一切都是空的,那就不需要言语了、用不着言语了.其实还真是的,禅宗不就有 言语道断 、 不可说 等说斯嘛,就是这样. 语言 也是 一切 里头的啊. 若无言语则不能遮一切诸法 ,要是真没有言语的话,咋遮除这些法呢?也就是说:得用语言来解释、描述这诸法是空的,不然的话,我们凡夫还老随着自己的心意,以为法是有的.咱们常是拿 一切皆空 来遮除面前的事物的.要是真没有言语, 一切皆空 这句话咋整? 若汝意谓言语不空言语所说一切法空.是义不然. 要是你说法空但我的 一切法空 这话不空,这说不通啊~~ 何以故. 为啥说不通呢? 汝言一切诸法皆空则语亦空. 因为你说的 一切皆空 得包含 一切皆空 这句话本身,不然咋是 一切 呢? 一切 是全称!接着的 以因中无.四大中无.一一中无.和合中无.因缘和合不和合中一切皆无. 就象前头说的种子想成芽,四大想成芽,四大单开想成芽,四大和合想成芽,这些因缘和合了想成芽,不和合了想成芽等各种情况,说其实全扯,根本没门儿. 如是言语咽喉中无.唇舌齿根鼻顶等一一皆无.和合中无.二处俱无. 例一下子就是了,你说出了 一切皆空 这句话,你这话不也是这样吗?在喉咙这儿没有言语吧~~各发音器官这儿也都没有言语吧~~各器官和合就有言语了?也没有.不和合当然更没有了. 唯有因缘因缘和合.若离如是因缘和合.更无别法. 这是咱们经常说的了,只有各因缘在条件恰好的时候才行的,要是没有了因缘和合,也就啥都没有了. 要是这样的话,话不都成白话了吗?都成白话了,语言还能是有吗? 则一切法皆无自体. 一切法都该成空的了……注意: 一切法空 里头的 空 能是空的吗?在正理派这儿来说,它本身绝对不能是空的,它要是空的,那么,它还有啥作用可起呢?只要这不空,实际上就成了法都是有的了――能遮、所遮都有,连能遮、所遮之间的 遮 也有.金碧峰禅师的故事中,金碧峰禅师啥都放下了,只有他的玉钵还没放下,这就是说,其实他没放下的东西多着呢~~何止是玉钵,既然那么多东西没放下,也就是说实际上啥都没放下. 若此言语无自体者.唯有遮名不能遮法. 这一句话很奇妙,用现在的话来说就是:只是抽象的逻辑而已,在逻辑上确实是完备的,但事实咋样儿呢?给这根本没有多大关系.现在就有人说,数学是高度的抽象,现实中根本就不是这样的.小孩子们都知道一个题:一群羊+一群羊=一群羊,按道理该是1+1=2呀,但事实上一群羊+一群羊只能等于一群羊,根本出不来两群羊.(问题是等号前头的 群羊 给等号后头的 群羊 一样吗?)还有,一张桌子四个角,砍掉一个角,还有几个角?4-1=3,可人家是5个角了,当然了,砍法不同,得数是不一样的.抽象出来的,和事实是有很大出入的.你的逻辑再圆满,也必须拿来用实验验证.科学现在不就是这样吗?伟大的牛顿,定律多么的牛,但后来发现有实验不符合牛顿定律了,马上就被新的科学理论所替代.相对论、量子力学等现在的重要性比牛顿经典力学理论要大.当然了,在高考的时候,牛顿经典力学还是要考的,反而是相对论、量子力学倒不用考.高考是指挥棒,所以看看简单的科学家故事知道有这回事儿就是了.理论只是抽象出来的,必须拿事实来验证――这是啥?这可是不符合佛教的 一切唯心造 说法的,这是有外境观点!数学知识是不会错的,这绝对,因为数学根本不研究咱们的现实世界,它是一个纯逻辑构成的抽象世界,只要你的定义清晰、明确了使用的公理、推导符合规则,你证明出来的定理就永远不会被推翻,也就是说,出发点正确、用逻辑推导出来的,就是正确的.物理的可靠程度比数学差一点儿,因为相对来说它涉及到现实世界了,当然了,现代物理已经比较完备了.工程学知识可靠性就比较差了,因为它涉及的现实因素实在太复杂.医学领域,这个系统极其复杂,逻辑推导几乎不可能,差不多完全依靠实验,而面对这个复杂的系统,任何实验,本质都是盲人摸象,医学的可靠程度,跟物理、工程不在一个量级上.最差的是经济学、心理学、社会学、政治学等知识,几乎没啥可靠性.经济学模型,说实在的,可以说几乎到没有用的程度了,心理学的研究,差不多的论文结论都无法重复,社会学、政治学,学者们连起码的共识都没有.说实在的,最不可靠的知识反而是在生活中感觉到张牙舞爪的,数学影响生活是不显山不露水的……嗨,扯这干啥.还回头说《h诤论》. 接下来长行中有个例子, 譬如无火则不能烧.亦如无刀则不能割.又如无水则不能澜. 没有火的话,烧个啥呀?没有刀,咋割?没有水,咋淹?这个 澜 字儿,在这儿通于 淹 .要是没有语言、语言没有体,是空的,你的 一切法皆空 这句话能起啥作用呢? 如是无语.云何能遮诸法自体. 要是 一切法皆空 这句话是白话的话,那麻烦可就大了,它咋能遮诸法呢? 这第一个颂子就是说:要是真的一切法无体、一切皆空的,你龙树说的 一切皆空 就该是白话,因为它是 一切 里头的一个元素啊~~既然 一切皆空 这句话是白话,它能起啥作用呢? 若语有自体 前所立宗坏 如是则有过 应更说胜因 这是第二个颂子.说:要是你龙树的 一切法空 这句话不是白话,那么 一切法空 本身就有问题了,因为有 一切法空 这句话这么一个特殊情况、例外. 一切 是全称,但你要 一切法空 这句话跑到 一切 的外头,这咋行呢?……这都是龙树在摹拟正理派来说的. 这是一连串儿的:龙树说 一切法空 ,正理派说, 你的'