PDF《学术 与 生活 ：》

但是, 没有意义的世界, 人无法作为人 而存在. ① 学者往往喜欢以求真为标榜, 而生活着 的文化传承者却没有这种义务, 他们根本不 必关心传说在性质世界内是否为 真 , 他们 更关心这些传说在意义世界内是否为 善 , 也即是否对他们的现实生活有 好处 , 因为 他们更关心自己的生活质量. 传统文化对现 代化的价值如何, 一方面要看它本身有否可 以利用的价值, 另一方面要看我们这个时代 的人对它的选择、 改造和利用而定. ② 休谟在《人 性论》 中指出,我们不能从 是 推导出 应该 , 即纯事实的描述性说明 凭其自身的力量只能引起或包含其他事实的描述性说明,而决不是做什么事情的标准、 道德准则或规 范.学者们的失策在于总是喜欢把自己的 事实判断 当作 价值命题 来批评公祭事件, 从而推导出 应该不这 样 或 不应该这样 的判断. 文化传承人的目的是要在传统的继承与发展中求得利益之 善 , 而学者却是外在的 他者 ,不在这个利益圈内. 学者们必须清醒地区分这种身 份差别, 大可不必以一种文化权威的姿态横 加批评. 文化传承人及其生活世界是学者的研究 对象而不是改造对象.地方官员以及地方文 化工作者就是地方文化的具体传承人, 是地 方文化的阐释者, 他们是学术研究的对象, 而 不是学术研究者, 因此, 不能以 求真 的标准 来要求他们. 学者们往往喜欢对社会进行分层, 把特 定区域的人分为 官 和 民 , 而且自作主张 地认为两者是对立的, 同时, 学者们先验地把 自己设定为站在 民 的一方. 这种划分多少 有点自作多情.如果我们深入其中就很容易 发现, 在真实的地方社会, 官 往往是 民 中 的精英分子. 地方文化的搜集、 整理和阐释, 往往都是由地方精英来执行的.甚至许多地 方官员身上所体现出来的一些陋习, 往往也 是这个地区民众的普遍陋习.在对于地方文 化的理解上, 官 与 民 并没有明显的对立, 反倒是我们这些外来的学者, 更容易从异文 化的角度把他们一同视为 当地人 . 我在北 川的考察中, 对这一点感触尤深. 由于知识结构、 价值立场、 利益牵扯的不 同, 学者、 媒体, 以及当地民众, 恐怕很难站到 同........