PDF《独具个性的创作与》

1 期,郁达夫在 《艺文私见》 中,更 是出言不逊,恶语相加,矛头直指文学研究会.郁达夫要 那些在新闻杂志上主持文艺的假批评家,都要到清水粪坑 里去和蛆虫争食物去.那些被他们压下的天才,都要从地狱 里升到子午白羊宫里去呢! 在批评论文里,创造社对文学研究会作家的诗歌创作, 更采取了轻蔑、嘲笑的态度.成仿吾在 《诗之防御战》 中, 说康白情的 《草儿》 是把演说分行 便算作诗 ;

俞平伯的 《冬夜》 中的 《山居杂诗》 这真未免过于匆匆了,然则―― 不成其为诗罢 ;

批评周作人 (《雪朝》 第二辑) 中的 《所见》 这不说是诗,只能说是所见 ;

说徐玉诺的诗作 《将来 之花园》 , 这样的文字在小说里面都要说是拙劣极了. 创 造社成员对 五四 时的白话文运动,也持一种否定的态 度.郭沫若在 《创造周报》 第3号发表的 《我们的文学新运 动》 中就说: 四五年前的白话文革命,在破了的絮袄上虽 然打下了几个补绽,在污了的粉壁上虽然涂上了一层白垩, 但是里面的内容依然还是败棉,依然还是尘土.Bourgeois的 根性,在那些提倡者与附和者之中是植根太深了,我们要把 那根性和盘推翻,要把那败棉烧成灰烬,把那粪土消灭于无 形.……光明之前有浑沌,创造之前有破坏. 显然, 创造 之前有破坏 应是他们当时开展文学批判运动的核心理念. 对于创造社的进攻姿态,文学研究会成员当然不会沉默.郁 达夫的 《艺文私见》 发表几天之后,损 (茅盾) 就写了 《〈创造〉给我印象》 进行反批评. 茅盾当时虽然也还年轻,但他经营文字的时间相对长一 些.茅盾反驳郁达夫的文字中,自有一种从容豁达的老辣之 气.在引出了郁达夫那段不讲道理的骂人话后,针对创造社 创作的近况,茅盾表现上不动声色,实则语气讥讽,直刺创 造社的痛处: 真如郁君达夫所说,大家说'

介绍'

说'

创造'

,本也有两三年了,成绩却很少,大概是人手缺少的缘 故.治文艺的尤其少,更是实情.人手少而事情不能少,自 然难免有粗制之嫌.……创造社诸君的著作恐怕也不能竟说 可与世界不朽的作品比肩罢.所以我觉得现在与其多批评别 人,不如自己多努力;

而想当然的猜想别人是'

党同伐异的 劣等精神,和卑陋的政客者流不相上下,更可不必.真的艺 术家的心胸,无有不广大的呀.我极表同情于'

创造社'

诸君,所以更望他们努力!更望把天才两字写出在纸上,不要 挂在嘴上. 创造社与文学研究会的笔战仍在继续进行着.创造社批 评文学研究会,多在文学研究会的人善于变幻笔名,翻译著 作中出现了笔误等具体问题上.双方在学理上并没有再进行 认真的争论.后来,成仿吾在 《创造社与文学研究会》 (《创造》 季刊第 1卷第 4期) 中声明: 文学研究会的那一 部分人,若出来多言,纵有千万个'

损'

先生来辱骂,我昌 只以免战牌对付的. 文学研究会的成员也有过休战的表 态.创造社和文学研究会的争论有时虽然激烈,但双方都还 保持着应有的节制.1922 年8月,当创造社举行 《女神》 出 版一周年纪念活动的时候,包括茅盾、郑振铎在内的文学研 究会作家,都应邀出席了招待会.1923 年12 月胡适日记记 载,在文学研究会重要成员郑振铎设宴招待文艺界人士的时 候, 到郑振铎家中吃饭,同席的有梦旦、志摩、沫若等. 胡适断言, 这大概是文学研究会与创造社'