PDF《辩答日光》

4 般若文库・辩答日光 体性是此 而见,如是极力承许,那如何遮破他空呢? 因其自意实际也是在按他空而安立,只是不自知而已. 是故由圣智无有分别, 见胜义自相是于无一切边的二谛 无别离言实相,以无二方式而见.如是胜义也仅是立一 是心之境 的名言罢了, 此处不必观察它, 无疑之故. 何以故?此处是为现证胜义而抉择胜义时故, 名言中 亦非境者 谁也不能了知故,不能抉择彼故.虽说到了 胜义非心境,然不会理解成遮止 名言中假立彼为境 . 此时又想:那是怎样呢?回答:在抉择胜义而以理 建立实空时,对于宗义――空性取所缘行境后,难证离 绝戏论的胜义,故作此说.就如同说虚空无所见时,对 世间中的目视虚空,不需说连此点亦无,也不需说有, 不说也明知故.因此,世间中虽说 注视虚空 ,然以 虚空全无色故, 是说无所见义. 如是胜义, 无有所缘境, 故说胜义非心所取之境.经中以 有情自言见虚空 、 见胜义即无见 等而诠表. 《宣说菩提分经》云: 文 殊师利!谁于诸法平等、无

二、无别而见,即是正见. 《中论》云: 自知不随他,寂灭无戏论,无异无分别, 是则名实相. 又说: 诸法实相者,心行言语断,无生 亦无灭,寂灭如涅. 《罗T罗赞般若母》云: 无可 言思般若度,不生不灭虚空性,各别内证智行境,三世 辩答日光论选要

5 佛母我敬礼. 等,如是而说.此是说甚深义,不应怖 畏而出不敬之语.否则,仅显露自己内心之意外,谁也 无力否认殊胜胜义,且将产生违逆大乘法无量过失. 如是离戏实相,真实中无有所缘境,那将如何亲证 呢?《入中论》云: 不生是实慧离生,此缘彼相证实 义,如心有相知彼境,依名言谛说为知. 即如此说, 在从本以来离绝戏论的实相境中退尽一切戏论网的智 慧,乃是无有境与有境二者而光明、极难诠表的自性. 以上述之义,故作是说: 胜义非心境,心者是世俗 . 此即宣说:胜义本非心之行境,何以故?因自前有行境 之心者,许为世俗有境.如是即说明: 胜义者,离一 切所缘行境;

未离如是行境,则成世俗 .以此, 以无 二现之心现证 ,并非仅仅表面上言说,实已抉择无有 二现而亲证的方式故.对于欲知胜义者,此极关要.未 如是知而说 以无二现之心所亲证境,即是胜义性 , 然仅此点自证识亦有,他论中承许故,将不成极致抉择 胜义.因此, 前句是立宗、后句为能立 乃印度诸释 所说,是说甚深义故,极为应理. 如是,以有相的所缘行境之心――世俗者,不能衡 量胜义自相,说此亦无过.即:自前有相的行境之心, 未远离二现戏论之故,于亲证胜义,全无心与境相,或6般若文库・辩答日光 无取与能取自性,是说此义.如是以观察实相正理也能 证成故. 此外虽承许: 若是世俗谛, 则以彼不能衡量胜义 , 但于此宗并无 胜义谛成毕竟无 、 无二谛别别安立 及 胜义成非圣者能量 等任何过失.因为:总凡安立 二谛的方式,诸大经论中说有二种不同轨则,是何者 呢?

(一) 观察实相胜义量和观察现相名言量所得之义, 分别立为二谛;

(二)实相、现相不同的境与有境,立 为世俗谛;

实相、现相相同的境与有境,立为胜义谛. 如是二轨中,彼宗许后轨故.其义为:凡世俗谛,定不 能衡量胜义故,然不成量彼之心及胜义毕竟无,以智慧 是胜义有境,又成具胜义谛名者,以此成立故.此宗也 许二谛是 遮一之异 . 因此,若不知诸大承许的差别,则定遭致不谙如海 宗义、偏执一隅的井蛙之诮,于智者殊非庄严.如是承 许,也与月称菩萨所许极其相同.如云: 由有支所摄 的染污无明增上之力, 安立世俗谛. 又说: 见彼虚妄, 及见胜义真实. 与此关要一致.而如此说,真实义中 寂灭境与有境等一切所缘行境的胜义自相,欲宣说彼 时,说其非圣智之境也无相违.经中也说: 真胜义谛, 超过具一切胜相一切智境. 又云: 是身语意所行境性 辩答日光论选要