PDF《治理理念的交锋：解读“仇和式治理”之争》

《复旦公共行政评论》第六辑 《观念与治理》

2010 年1治理理念的交锋:解读 仇和式治理 之争 李春成 钱培华 于兴波 【摘要】 仇和式治理 是功利主义公共治理理念在当代中国的具体实践.

社会各界对 于它的争议基本上可以概括为功利主义与自由主义之争;

也可以说, 仇和式治理 是功利 主义在当代中国公共治理中的一种典型运用,对 仇和式治理 的批判则是自由民主主义的 一次实战演练.双方争议的焦点主要有三:结果重要还是程序重要? 仇和式治理 是否属 于 人治 ;

如果是人治,难道就应当否定吗?当个体权利与社会总体福利相冲突时,何者 优先? 仇和式治理 一方面因其符合改革开放后党和国家 以经济建设为中心 的基本目标, 并把这一方针成功地付诸实践,而获得高层领导默许和认同;

另一方面,因其给当地百姓带 来实惠,富有成效地促进了地方经济和社会的发展,而受到群众的赞许和支持. 然而, 仇和式治理 又注定是要受到争议和批评的,一方面是因为在特定环境下 仇 和式治理 忽略甚至损害了被中国人日益看重的一些自由民主主义价值,如民主、法治、 公 民的基本自由和权利.另一方面是因为 仇和式治理 所秉承的功利主义理论自其伊始就受 到以自由民主主义理论为代表的各种批判.

一、问题与概念的提出 在当代中国,仇和是 最富有争议 的一位地方领导.1996 年12 月任江苏省沭阳县县 委书记、2001 年8月主政江苏省宿迁市、2007 年12 月走马上任昆明市委书记至今,仇和 每到一地、每主政一方,都会引起新闻界、理论界以及普通民众热烈的讨论和争议.仇和之 所以成为 最富有争议 的对象, 表面上看, 是因为其个性化的言论、独特的问题处理方式、 不通人情的吏治风格.然而,笔者以为,这场争论之所以旷日持久,主要不是因为仇和本人 的个性,而是因为仇和的行政风格、政策取向和执政理念代表了一种治理模式,一种有争议 的治理模式.本文把它称为 仇和式治理 、 仇和式政府 或 仇和模式 ① . 有的媒体把这种模式称为 仇和行政 ,但 行政 一词既不太符合中国的党政关系现 实,也不能够涵盖仇和作为党委书记的主要作为,过于狭窄.此外,不少媒体都称之为 仇 和新政 . 笔者以为,这一称谓有些拔高了. 首先, 仇和式治理 的根本理念就是执政为民、 ① 这里所谓的 仇和式治理 主要是对仇和主政沭阳和宿迁的治理理念、政策措施的概括.仇和主政昆明 后,基本上沿用了该模式.仇和本人未来是否将一如既往地坚持这一模式并不影响 仇和模式 的有效性. 我们用 仇和 冠名这一模式,并不是说这一治理模式完全由仇和首创,更不是指这是他的个人专利. 仇 和式治理 ,并非前无古人后无来者.即使在当代中国,其前有吕日周、其后有张新实. 退居二线 的吕 日周在各种舆论场合力挺仇和,继仇和之后主政宿迁的张新实成了 仇和式治理 的接班人. 《复旦公共行政评论》第六辑 《观念与治理》

2010 年2为民做主,仇和作为当代中国 清官 受到青睐和批判,这些对中国人来说应该不是什么新 事物;

其次,盖伊・彼得斯把政府未来的治理概括为四种治理模式: 市场式政府 、 参与 式国家 、 弹性化政府 、 解制型政府 ① . 仇和式治理 显然不是后面三种,因为 仇和 式政府 是一种积极的、强人型的威权政府;