DOC《2018年厦门市消费者》

3、城市选取 本次调查选取大中城市进行.为了保证调查的连贯性,2017年的50个城市依然入选.同时考虑到2017年调查中有20个省份(不含直辖市)只调查了1个城市,为增加代表性,这20个省份将在2017年的基础上各增加1个城市,选取标准为除已入选城市外社会消费品零售总额规模最大的城市. 因此,2018年调查的城市数量为70个,包括27个省会城市、4个直辖市、5个计划单列市和34个其他城市.

4、抽样与调查方法 在确定城市之后,采用 城市―市辖区―社区―受访者 的多阶段随机抽样方法选取受访者.第一步,70个调查城市的市辖区必然入选.第二步,根据市辖区里的所有社区名单,采用简单随机抽样的方式抽取社区.第三步,采取配额抽样的方式在样本社区出入口附近对本社区常住居民进行拦截访问. 访问时采用(PAD辅助)拦截调查进行,即通过抽样选定居住小区后,在居住小区出入口对小区居民进行随机拦截调查访问.拦截调查时主要采用PAD工具,PAD访问是一种无纸化的问卷调查方式.

三、样本量与样本结构 本次测评从2018年11月10日至2018年12月23日,总共历时44天. 调查完成后,按照市场调查行业的相关标准进行复核,最终得到了46,824个有效样本. 在此次调查中,本市实际样本量为546人. 其中,不同性别的实际样本量与占比:男性294人(53.8%),女性252人(46.2%). 表2 本市男女实际样本量与占比 实际样本量与占比 男女样本量

294 252 占比(%) 53.8 46.2 不同年龄段的实际样本量与占比:15-24周岁153人(28%),25-34周岁195人(35.7%),35-44周岁107人(19.6%),45-54周岁52人(9.5%),55-70周岁39人(7.1%). 表3 本市各年龄段实际样本量与占比 实际样本量与占比 15-24周岁 25-34周岁 35-44周岁 45-54周岁 55-70周岁 样本量

153 195

107 52

39 占比(%)

28 35.7 19.6 9.5 7.1 不同职业的实际样本量与占比:中高层管理者27人(4.9%),普通职员70人(12.8%),高级专业技术人员27人(4.9%),蓝领182人(33.3%),自我雇佣者87人(15.9%),在校学生64人(11.7%),家庭主妇29人(5.3%),离退休人员24人(4.4%),无业人数26人(4.8%). 表4 本市不同职业实际样本量与占比 职业 样本量 占比(%) 中高层管理者

27 4.9 普通职员

70 12.8 高级专业技术人员

27 4.9 蓝领

182 33.3 自我雇佣者

87 15.9 在校学生

64 11.7 家庭主妇

29 5.3 离退休人员

24 4.4 无业

26 4.8 其他

3 0.5 第二部分 主要分析结果

一、消费者满意度水平

1、消费者满意度得分 百分制下,本市消费者满意度得分是74.8分,总体属于良好水平.本市在2018年70个城市中排名第5位. 与2017年相比,本市得分高出2.24分.在连续2年参与调查的50个城市中,本市2017年综合排名为第11位,2018年度排名上升了6名.

2、与全国水平对比 本次调查中,全国城市消费者满意度综合得分为73.68分,本市消费者满意度得分明显高出全国综合得分. 表5 消费者满意度得分、一级和二级指标得分 总指标得分 一级指标 得分 二级指标 得分 74.8 消费供给 75.7 供给丰富性 71.89 供给便利性 82.56 供给创新性 70.48 消费环境 77.34 质量水平 82.74 服务水平 75.85 消费设施 75.67 价格合理 77.84 信息真实 67.18 售后保障 75.38 商家信任度 78.85 交易安全 65.73 消费知情权 85.44 消费自主选择权 92.94 消费维权 67.73 权益保护 62.55 消费宣传 69.81 消费执法 70.1 三个一级指标得分分别为: 消费供给 75.7分, 消费环境 77.34分, 消费维权 67.73分.其中, 消费环境 得分最高, 消费维权 得分最低, 消费供给 居中. 图1 本市与全国综合得分、一级指标得分对比 本市16个二级指标中,得分最高的三个指标依次为: 消费自主选择权 92.94分、 消费知情权 85.44分和 质量水平 82.74分.得分最低的三个指标依次为: 信息真实 67.18分、 交易安全 65.73分和 权益保护 62.55分.其他指标得分居中. 图2 本市与全国二级指标得分对比