PDF《盟速画》

工作小组会再评定其对香港 水域依赖程度的类别.工作小组会根霰鸷献矢窠锻贤 -

4 船的类型和长度、其对香港水域的依赖程度、以及其他特别因 素,按照订定的分摊准则去厘订向有关申请人发放的特惠津贴 金额. 13. 当有关船只被评定为一般不在香港水域作业的较大型拖网渔船, 工作小组会根桨赶蛴泄厣昵肴朔⒎鸥郾

15 万元的一 笔过特惠津贴. 14. 若申请人不满工作小组作出的相关决定,可向政府委派成立的 上诉委员会提出上诉. 上诉人的特葱津贴申请 15. 上诉人於

2012 年2月27 日办理登记申请特惠津贴,向工作小 组提供其船只( 有关船只'

,)的资料如下: 15.

1 上诉人声称有关船只的类型:虾拖 上诉人声称有关船只是作全职捕鱼作业之舟,未曾被用 作其他商业用途,全年平均捕鱼作业总日数为

230 日, 在香港水域捕鱼作业的时间比例为 90% . 15.

2 上诉人声称的主要本地船藉港:青山湾 15.

3 有关船只总长度: 21.10 米15.

4 有关船只船体物料:木15.

5 推进引擎数曰:

1 部15.

6 推进引擎总功率: 261.10 千瓦

5 15.

7 燃油舱柜载量: 60. 7.1 立方米 工作小组的决定互盟盟画画画 16. 工作小组按程序处理上诉人的特惠津贴申请时,曾考虑整体困 素如下: I 6. I 上诉人声称有关船双的类型、用途及其作业情况 16.

2 查验有关船只的记录 (1) 於上诉人登记申请特惠津贴当日( 登记当日'

,)查 验有关船只峙,虽然上诉人声称有关船只曾於

2012 年2月24 日进行捕鱼作业,但工作小组在船 上发现一些相信是新装置而未被使用过的拖虾作业 设备及用具,包括虾括以及用以将虾拈固定的绳索 和游输、绞缆机、气蒙及气喉等.工作小组认为这 显示有关船只只於登记当日前的短时问内才装置有 的拖网捕鱼设备及用具,在此之前并没有被用作 拖缉捕鱼作业. (2) 工作小组在验船时亦发现有关船只欠缺备用的拖虾 作业工具,包括备用的耳仔、铅粒、橡皮圈/尼龙 线/咸水草等,而且有部份拖虾作业工具,包括虾 害石,非当残旧.工作小组认为这显示有关船只并 不适合及长期没有被用作拖网捕鱼作业.

6 (3) 虽然上诉人於登记当日声称有关船只是用作全职捕 鱼作业,但工作小组在验船时留意到无论是上诉人 或船上工作的人员均不熟悉船上拖锻作业的设备及 工异,包括虾吾撑的长度、虾宫绳的长度、虾害石 的重量、虾宫网的种类.上诉人亦不熟悉其声称惯 常作乐渔场(沙洲)的环境状况如水深.工作小组未 能信纳上诉人能够使用有关船只进行拖网捕鱼作业. (4) 根Ｊ麓Ψ⒊龅难榇っ魇,有关船只共有

7 个 j由舱柜'

载量为 60.

71 立方米(约304 桶).然而, 工作小组在验船时只发现两个油舱柜'

与验船证明 书上的资料不符.由於 j鱼护署不能确定上诉人提供 予工作小组检验的船只是否为有关船只'

工作小组 要求海事处跟逛.上诉人其后通知海事处有关船只 已被焚毁.由於即使再查验,工作小组都难以确认 有关船只在被焚毁前的状况,工作小组因此决定根 延械淖柿仙蠛送了呷说奶鼗萁蛱昵. (5) 推进引擎总功率与有关船只相若的拖网渔船一般只 需较小的燃油舱柜载量(不超过

20 立方米)已可应 付近岸拖网作业的运作所需.另外,由於营运资金 的周转问题,一般捕鱼作业的渔船都不会花费资金 一次补给大量燃油.基於上述情况,有关船双的燃 油舱柜载量显得异常庞大.工作小组相信有关船只 并非纯粹用作拖网捕鱼而装备的拖网渔船,有关船 只可能有被用作其他捕鱼以外的商业用途如连载燃 油.