PDF《信息披露》

-$ 亿元的借款用途的时候也说了 标的公 司的实际控制人吴佩芳他对于这块资产为了避免这块资产被罚没 对于 标的公司造成的影响 吴佩芳以 +.,. 万元的价格把这个标的 资产都给受让了 就以 +.,. 万元的款项也已经支付完毕 支付给了天宜上佳# 第四现在吴佩芳也出具了一个承诺 如果天宜上佳因使用被罚没的 房屋建筑物和附属设施遭受处罚或者有其他损失的 那么吴佩芳个 人将 无条件的全额向天宜上佳进行补偿# 所以综上我们认为这个情形不会对本次重组造成实质性的影响 谢谢 我回答完毕# ./ 月&

/ 日'

,0., 中信建投执行总经理林郁松先生

0 投服公司领导我补充一下 独立财务顾问认为这块房产在使用上 从天宜上佳来说从使用上目前是完全符合相关法规要求的 也就是说 海 淀国土做了处罚之后 由海淀区政府进行批复同意把这块房产交 给上庄 镇人民政府管理# 上庄镇人民政府又依法把这个房产交给西郊农工商总 公司管理了 西郊农工商总公司又依法跟天宜上佳签署了管理协议 目 前我们中介机构经过调查核实认为在使用上它不会受到影响的# ./ 月&

/ 日'

,0'

康达律师事务所合伙人周群女士

0 我再补充一下 管 理协议里面约定得很清楚 在 前期我们法律意见书和重组报告书里面也披露 管理年限是从 &

.'

( 年的 '

月'

号到 &

.+. 年'

&

月+'

日 每 年天宜上佳是需要交管理费的 所 以我们认为整个对于它使用这块土地上的建筑物是没有实质性的影响 谢谢# ./ 月&

/ 日'

,0'

( 主持人3新宏泰董秘杜建平先生

0 接下来我们针对投服中心领导提出的关于估值是否公允性的问题做一个解答# 首先我们请独立财务顾问林总对本次的估值跟前几次估值 的差异做一个说明# ./ 月&

/ 日!,0!/ 中信建投执行总经理林郁松先生

0 好的 刚才投服中心领导也说了 从&

.! 年到 现在天宜上佳进行过四次资产评估 第一次是 &

.! 年基准日为 &

.! 年&

月&

2 日天宜上佳改 制的资产评估报 告 当 时的评估结果是万元 当 时跟现在的差异比较主要原因是因为当时评估目的不同 评估目的当时是用来改制所 用 惯例上来 讲改制的话它因为会计要求 改 制的时候使用的方法是资产基础法# 而我们这次交易用的是收益法 所以两者差异比较大# 另外改 制报告之后 天宜上佳有过一次比较大的融资行为 有 -2 亿的融资 这个 -2 亿的融资应该说也会给天宜上佳的估值增加不少# 第二次和第三次刚才领导提到了 同样都是 &

&

2 的话 北京睿泽评 估报告它是估值报告 和北工投的评估报告的差异是什么原因# 我们认 为是如果要精确表述这个问题应该这么表述 北京睿泽的估值报告 估 值报告本身的价格或者说结果是 $!-/ 亿元 但是北京睿泽这个投资机构 在进行作价 的时候 它 依据这份估值报告进行作价的时候 它 的作价是+$-&

亿元# 我再说下面这个北工投同一天同一基准日的评估报告 北工 投的评估报告是 +$-$ 亿元 它的作价是 +$-&

亿元 也就是说同一天同一 基准日 北京睿泽的估值报告和北京北工投的评估报告 虽然数据不同 但两个机构用来作价的价格是一样的# 那么我们跟北京睿泽也进行了沟 通 据他们 了解他们确实看好高铁行业 他 们当时也是为了争夺这个项目 希望把 项目团队对这个企业的一种比较热情的看法表达出来 估 值 结果是 $!-/ 亿元 当然作价还是 +$-&