PDF《大连邮电局里缴排污费》

25 个排污费缴费点,

7000 余家单位可就近缴费 微言 是监督员也是服务员 史小静 入冬以来,受到持续少雨和 长江水位降低的 共同影响,中国最大的淡水湖鄱 阳湖枯水期较往 年提前了近两个 月.由于严重低 枯水位,湖面变成了一条条 河沟 和大面积的 草原 . 姜贵东摄

2013 年12 月30 日,中科院大气物理所研究员张仁健对外公布 其团队研究成果, 认为机动车尾气 对PM2.5 的贡献不足 4%, 这与此前 环保部门及中科院 大气灰霾追因 与控制 专项组等多家机构的结论 大相径庭. 一石激起千层浪, 舆论一片哗 然.仅时隔三天, 中科院就召开紧 急新闻通气会, 指出张仁健课题组的 研究成果缺乏科学性, 可信度不高. 同样是关于PM2.5 的研究成果,一前一后居然相差十万八千里, 让关于雾霾成因的研究仿佛也 陷入了重重雾霾之中. 按理说,近年来我国关于雾霾、 PM2.5 的研究成果颇丰, 谁是李 逵谁是李鬼应该一辨就知, 但奈何 一前一后两项研究成果都系出 名门 , 这才导致人们一时难以作出 判断. 所谓 没有调查就没有发言权 , 科学研究从来容不得半点马 虎.雾霾治理首先是一个科学问 题, 应该也必须建立在通过科学研 究而获得的精确客观事实基础之 上.事实上, 在科研领域, 新的研 究成果并不具有优先正确的特性.专家学者在向社会公开研究 成果时应当严谨一些, 尤其是涉及 到一些社会敏感问题, 必须先告诉 公众之前的研 究错在哪里,然后再向公众证明新的研究成果的科学性. 儒家经典著作 《论语》 中有这 样一句话, 子曰: 多闻阙疑, 慎言 其余, 则寡尤 .意思是说, 做人做 事要多 听多看,有怀疑的地方先放在一旁不说,即使有把握的,也要谨慎地说出来,这样就可以少犯错误. 遗憾的是,

2500 年前孔子就明 白的道理, 我们的科研人员到今天 都还不明白.张仁健课题组恰恰 就没有向公众剖析已有研究成果 的错误和偏差, 草率地公布了研究 成果. 当然, 科学的本质是批判, 科 学家也有可能会犯错误, 无论是实 验结果或根据实验结果所得出的 推论和结论都可能会犯错, 人们可 以包容失败.但是, 要知道, 雾霾 问题不仅是一个复杂的科学问题, 更是当前以及今后很长一段时期 的社会敏感问题, 一个不小心, 就 有可能掀起轩然大波. 从公众角度来讲, 自从雾霾成 为公众关注的焦点话题以来, 社会 上一直有一个共识: 机动车尾气排 放是导致雾霾产生的重要原因.但当4%的研究结果一公布,部分公众就产生了严重的不公平感, 进 而产生和政府之间的强烈对抗感, 凭什么私家车是主要的治霾责任 承担者?政府是不是专挑 软柿子 捏? 限购、 限行等各种政策措施的 科学性、 合理性、 必要性在媒体和 公众的共同声讨中遭到了铺天盖 地质疑, 连带政府部门的权威性也 受到极大的损害. 乍看起来, 张仁健课题组只是 经历了一次科研的失败,但事实上, 草率地公布研究结果不仅让社 会舆论陷入了混乱, 更让政府部门 陷入了被动, 让公众对雾霾治理失 去信心. 当然, 有效治理雾........