PDF《张传国,许姣》

5 0

1 ・ 率 的体系更为有效. 现实经济中生产行为对环境的外部性是广泛存在的, Ramsey 的前提假设虽然简化了分析, 但也 使得理论在现实中的应用受到了限制.另外, 现代环境税收的一个重要目的旨在筹集税收收入, 且由 于信息的不完全, 税收收入以一次性方式返还社会容易造成税收扭曲, 因此 Pigou 的理论假设也受到 了质疑, 不过许多学者随后对其进行了拓展.根据 Ramsey 最优税率理论, 学者们对如何根据边际社 会成本和效用收益来确定最优税率进行了探讨.当环境税收并非旨在筹集税收收入时, 最优环境税 率就是 庇古税率 , 即单位税收等于边际社会损失时的税率;

如果征税旨在筹集财政收入, 则需进一 步研究税收收入的使用中是否存在税收循环效应①.当收入循环效应存在时, 最优税率将高于 庇古 税率 , 并且随着需要筹集的税收收入的增加, 最优税率也不断提高, 反之亦然.Jaeger 运用理论与数 学模型验证了这个观点, 他得出在类似于美国的经济体中, 最优环境税率比 庇古税率 高约50% [ 6]. 相反的观点则认为, 环境税收目的旨在筹集财政收入时, 即使存在收入循环效应, 实际最优环境税率 却低于 庇古税率 .如Goulder 等在对美国经济的研究中, 通过多部门 CGE 模型发现, 收入循环效 应存在但最优环境税率低于 庇古税率 , 从而使得社会福利的增加幅度减小.因此政府在征收环境 税时, 筹集财政收入与保护环境这两个目标不可兼得[ 7].为了解释这种现象, 他们提出了 税收相互 作用效应 ( tax interaction effect) .BGP( Bovenberg,Goulder 和Parry) 将税收相互作用效应定义为: 在 已经对劳动征税的基础上, 环境税的征收使得一般价格水平上升, 实际工资水平降低, 劳动力供给下 降, 劳动市场的扭曲程度增大.Murray 在定义中补充, 征收环境税使劳动供给激励降低, 从而政府的 工薪税收收入也降低, 为了保持收入中性, 政府必须提高工薪税率, 从而使工人的劳动供给激励进一 步降低, 造成了更大的效率损失[ 8].这两项扭曲都会抵消收入循环效应带来的部分收益, 从而使得最 优环境税率低于 庇古税率 . 反对观点认为, 上述研究中隐含了环境质量的提高对于劳动者的劳动供给决策无影响的假定. 但是 Kahn 和Farmer 指出, 如果将环境看作生产要素之一, 那么环境质量的提高可以降低生产中对劳 动和资本等其他要素的需求, 这样可以部分甚至全部抵消由 税收相互作用效应 带来的税收扭 曲[ 9].考虑到环境质量提高对生产率和健康状况的影响, Williams 指出, 如果降低环境污染可以提高 劳动生产率, 从而增加劳动供给, 税收相互作用会放大环境管制的好处;

相反地, 如果环境质量改善提 高了固定要素的劳动生产率, 环境管制的作用降低.类似地, 如果环境质量的提高可以降低医疗开 销, 则收入效应产生, 劳动供给下降;

如果并非医疗开销降低而是生病时间减少, 那么劳动供给就增加 了[ 10].因此, 环境质量对劳动供给的影响取决于工薪税率和劳动供给弹性.Schwartz 和Repetto 同样 认为, 大部分研究忽略了环境质量对于劳动力供给的影响.他们研究了大气污染税的作用, 得出环境 质量的提高可以增加劳动供给的结论[ 11]. 另有反对观点对 BGP 的核心假设提出了质疑.BGP 的假设中, 一个一般均衡的模型中存在一个 代表性家庭, 其收入全部为劳动所得, 因此随价格变化而引起的该家庭劳动供给决策的改变可以通过 实际工资弹性来衡量.但是 Goodstein 指出, BGP 忽视了收入效应和交叉价格弹性, 而这两个效应却 大到足以改变BGP 的核心假设, 将劳动供给对于价格的负反应转变为正的[ 12].换句话说, 价格上升, 劳动供给非但不下降, 反而上升了.这是由于价格上升时, 非劳动所得的实际收入下降了, 因此劳动 者倾向于减少对他人劳动的雇佣, 转而用自身劳动进行替代, 即用他人劳动来替代自身劳动的激励被 消除了, 从而必须增加自身劳动供给来进行弥补.因而税收相互作用效应带来的负影响被部分抵消, 最优环境税率上升. 另外, Jaeger 认为, 出现所谓的 税收相互作用效应 的直接原因在于对于边际社会损失的定义, 此时定义的边际社会损失实际上是边际私人损失.当引入收入募集型环境税收时, 边际私人损失发 ・