PDF《壹、关於王老师的个人立场》

《生命教育研究》 第三卷第一期

164 一篇论文有机会看到如此深情丰富的回应是幸福的,而对於这些回应还有机会回 应是更大的幸福.

当然,在被回应之后的回应,不免会有答辨的意味.因此,我一方 面谢谢王老师的深情回应;

二方面我想要藉一点有限的文字,针对王老师的回应文, 以下做五方面的厘清. 壹、关於王老师的个人立场 我非常同意王老师的基本立场,我们的对话不是冰冷的理性交峰,而是有温度的 相互理解.我也同意王老师的对於同性恋者改变的论述,甚至认为这些改变历程也应 当发生在任何人身上.我更同意王老师的属灵观点「神是爱任何一个人的,人的信德 与尊重任何人的选择自由下,应该同时并进.」 但是,对於王老师从一个同志与学术工作者的立场,我看不到王老师所说的多元 观点.当然,王老师也承认所有的知识都是有政治立场的.因此,我们其实不必用多 元观点的帽子,来试图安顿个人学术性格的基本焦虑. 贰、关於本篇论文的重点与意涵的再澄清 在王老师的回应中,我看到王老师想让「我的改变」成为焦点,因此,用了超过 三分之一的篇幅来论述占全篇论文不到十分之一的「我的研究反思」注脚内容.但我 的研究反思并不是我这篇论文的重点,我论文的重点是要让前同性恋者的变化历程被 看见.王老师放大「我的研究反思」的比重,目的或许是想让阅读此篇论文的人也都 带著更多的情感理解同性恋者. 此外,王老师在回应本文说 「同性恋者之中,想要寻求改变者又是少数」、「前同性恋者是同性恋者当 中的少数中的少数」不是事实,又说「目前在台面上已经接受自己是同性恋 (或是已经出柜)的同志大多数不认为自己的同性恋倾向是可以改变的.而 王老师认为同性恋是不可改变的论述根本还不是主流论述,更达不到霸权的 z-vc170-08-钱玉芬.indd

164 2011/7/12 上午 09:03:39 钱玉芬 回应王增勇的《谁的改变?为谁改变?》一文

165 地位」, 或许是我文字不够周延,使王老师在解读上产生误解.我也觉得需要做一些澄 清: 首先,在本论文中,完全没有用「主流论述」与「霸权」等字眼,而是王老师对 我的观点的诠释.但是,在我的观念当中多数与霸权是不能划上等号的,就如我是体 重过重的,但是我不能因为周围有多数的纤细美女,就认为她们对我施予霸权,除非 她们群起指责我太胖. 再者,前同性恋者「认为自己是少数中的少数」,他们是指「同性恋是天生的, 是不能改变」这样的论述在同性恋族群圈内已成为主流的论述.因此,他们在同性恋 圈族群内几乎不到「同性恋也可以改变」或「可以寻求改变」的声音.因此,若说 有主流论述与霸权地位的情形,更确切的说法,应该是意指在同性恋族群圈内的生 态. 其三,王老师期许我「要站在严谨的逻辑推论发展自身诠释的辨证立场」,而后 将本文中提到的童年成长不愉快经验替我化约成是问题家庭造成同性恋者的结论.这 种化约是危险的离间,因为我认为「家庭问题≠问题家庭」,本论文的六位受访者也 不都是来自问题家庭,这几位受访者只是愿意细致的去检视自己成长经验对自身造成 何种影响的人,而这样细致的检视的过程,使他们获得了洞见,并且经由信仰而产生 转化的力量. 参、关於我的个人立场 在王老师的回应文中,认为在我反思中说: 但我不觉得「任何人」有权利「要求」同性恋者一定要改变,同性恋者改变 的起点只有一个,那就是「自己的意愿」 z-vc170-08-钱玉芬.indd