PDF《高考作弊的魔道之争》

6 月7日, 他一来到考场, 就见识到了这样 的阵势: 校门外有黑色特警车和无线电监 测车、 考室门口有金属探测器、 黑板左上 角有监控摄像头、 教室里有手机信号屏蔽 器…… 这些高科技器材样样都是防弊利器. 例如, 无论手机等含有金属成分的作弊工 具多隐蔽,只要考生携带入场,在金属探测 器的监控下都无所遁形. 无线电监测车则 可监控方圆1.3公里内的所有无线电信号, 一旦发现可疑信号, 将立刻采用压制设备 进行点对点压制, 仿若 空中警察 与不 法之徒展开 看不见的较量 . 在小陶感受着谍战片般的氛围时, 全 国各地考场里的高科技反作弊设备也在各 显神通: 在福建, 考场上的二代身份证识 别仪严防替考. 在山东省济宁市, 每个考 场都配备了微型耳机探测仪, 严防考生利 用微型耳机作弊;

一种名为 监考大师 的仪器也粉墨登场, 监考教师只需把仪器 放在口袋里, 但凡考场内有耳机信号等, 便会自动发出警报. 在一些地区, 考场还 设置了指纹识别仪、 人脸识别和虹膜识别 技术等, 对考生进行身份鉴别, 电子探测 狗等无线电侦测设备则用来发现并阻断作 弊信号. 各地的防控手段堪称史上最严. 高科技仪器 亮剑 考场仅是反作弊 应战的 冰山一角 . 近年来, 党中央、 国务院领导多次批 示 严肃处理考场腐败 、 综合治理考 试环境 . 据高升介绍, 治理考试环境的 综合治理机制已经建立, 由教育部牵头, 成立了教育部、 公安部、 工信部、 国家保 密局等多部委共同参加的 国家教育考试 联席会议 工作机制, 齐抓共管, 密切 协作 , 加强考试环境综合整治. 与此同时, 《 国家教育考试突发事件应急处置预案实施 办法 》 也已经出台, 力争突发事件发生后在 最小范围、 最短时间内进行快速有效处置. 近年来, 教育部考试中心和各级教育考试招 生机构也纷纷创新机制, 打出反作弊的 组 合拳 . 在这场反作弊大战中, 可谓考前考中全 程有战场、 处处是战场. 高考前夕, 各地变被动防御为主动出 击, 将高考反舞弊战线前移, 纷纷开展考前 大排查, 重点打击作弊器材倒卖行为. 人员防弊是关键. 高升告诉记者, 今年 高考前夕, 不仅加强了对高考命题人员和考 务工作人员的警示教育, 还特别对巡考人员 和监考教师进行了反作弊专项培训, 并且加 强了内部监管,例如,监考员不得由高三任课 教师或班主任担任. 记者了解到, 以福建为 例,参加培训的考务人员便达3万人左右. 高考前一个星期, 小陶签署了一份神圣 的考试诚信承诺书. 这不仅是一种简单的形 式, 还意味着若有高考作弊行为, 将被记入 诚信档案. 教育部规定, 从2007年起逐步 建立国家和省两级国家教育考试诚信档案网 络平台, 对考生在普通高考等考试中的作弊 行为, 在按国家规定进行严肃处理的同时, 记入国家教育考试诚信档案数据库, 供高等 院校、 招生单位和用人部门查询. 随着高科技舞弊技术的不断升级, 考场 的设计也充满了高科技气息. 小文是一名福建考生, 一走入考场, 她 便看到了监控摄像头. 不过, 她并不知道, 这个考场的防弊技术含量不仅如此―― ―试卷 进入保密室后, 便被全省联网的 视频指挥 系统 和 巡视监控系统 时时监控, 试卷 分发场所、 考务室、 主考室、 考场通道、 考 场等也被监控设施全面、 全程覆盖, 全省 10651个考场的视频监控录像, 都可以被专 门人员回放审看. 小文走进的, 便是标准化考点. 标准化 考点是利用数据通信技术、 网络技术、 数据 库技术等信息化手段, 在全国范围内建立起 集视频及网络监控系统、 考生身份验证系 统、 考场作弊防控系统、 考试综合业务系 统、 应急指挥系统等五大功能为一体的考试 指挥、 管理、 巡查体系. 截至2012年年底, 中央财政已投入25个亿, 在全国范围内建 立了标准化考点1.2万个, 覆盖考场数达 46.9万个, 全国3000多个保密室全部实现网 上监控. 近年来, 对高考作弊行为的处罚力度也 越来越大. 2012年, 经修正的 《 国家教育 考试违规处理办法》 正式实施, 该办法规 定, 考试作弊情节严重者最高可被暂停3年 参加各种国家教育考试的资格, 同时考生违 规情况将被记入考试诚信档案. 已经入学的 作弊考生则将被取消学籍、 予以清退. 对于 大学生替考者, 该办法规定, 由所在学校严 肃处理, 直至开除学籍. 魔道之争带来何种思考 高考作弊为何屡禁不止? 提高反作弊实 效并实现人性化 护航 的方法何在? 2014年高考第一天, 成都八中考场外 出现了惊险一幕. 据成都商报报道, 黄女士 的女儿早上匆忙间穿了带有金属拉链的衣服 前来赶考, 因考试规则中建议考生尽量不穿 戴带有金属的衣物和饰品, 该考生无法进入 考场, 惊慌失措的家长在众人提醒下, 才在 慌乱中替考生去超市买来了新衣服. 如何既保证高考公平又方便考生? 高升 表示, 在坚决反舞弊的同时, 也要处理好严 格管理与以人为本的关系、 防范舞弊与代价 适度的关系. 文胸不能带金属钢圈, 裤子不要扎皮带 的款式, 鞋子最好是塑料凉拖……这是某地 高三老师总结出的高考 穿衣宝典 . 一位女 考生的妈妈说, 为了让孩子顺利通过安检, 她把孩子所穿胸罩的金属扣抠了下去, 用线 缝上了. 考生家长李女士表示: 虽然高考 公平很重要, 但每个孩子都应被尊重, 尤其 是女孩子在一些检测中不太方便. 连在刑事 司法中都要无罪推定, 难道就没有更人性化 的方法? 进行与考生身体相关的检测时, 一定要 注意不能侵犯学生的人身权利. 执行者对考 生进行检测要合理适度. 尤其在学生答题过 程中, 在考场里手持检测器材的老师, 更不 能滥用权力, 以免影响考生发挥. 北京青少 年法律援助与研究中心律师韩晶晶说, 其实, 严格防范高考作弊与尊重每一位考生看 上去是一个悖论, 但若进行一些方式创新, 相信还是可以同时实现的. 记者发现, 今年高考中, 一些地区已经 对此做出了一定尝试. 比如, 广西考生考前 接到了这样的温馨提醒: 如果金属探测仪 发出了报警声, 不必紧张, 考生只要出示相 关金属物品, 能做出合理解释, 检查人员不 会刻意为难. 在湖南, 高考前一天的下午, 考场对安检工作进行了演练, 让考生熟悉安 检流程和要求, 调整心态, 提前适应. 反作弊的技术水平也有进一步提升的空 间. 高升告诉记者, 美国的ACT、 SAT考试, 可以通过后台的数据监管软件对考生答 卷信息进行筛查,一旦出现数据异常,该软件 能够及时发现并生成 相似度报告 ,供有关部 门复核. 此外,机读卡阅卷查重软件也有类似 功能.目前,我国在这方面尚处于研究阶段,对 雷同卷的判定主要依靠专家组以人工方式比 对研判,国外的做法有一定借鉴意义. 要在考试各环节中加大对考务人员的监 管. 罗立祝说. 对此, 有研究者表示, 无论 多么先进的监控技术, 都离不开人的操作, 怎样对具体操作人员进行全程监控始终是个 难题. 就考场内高科技作弊的个体行为来说, 大多数情况监考老师能够发现, 管与不管只 是主观问题. 这背后涉及监考老师的责任心, 也与地方利益分不开. 对此, 北师大教育政 策与法律中心主任余雅风表示, 打破高考中 的地方利益根源是关键. 违规惩处不力, 是高考屡禁不止的重要 原因, 这是一些研究者的共识. 罗立祝表示, 高考舞弊的处罚显得过于宽松, 少数考生敢 于侥幸冒险不足为奇. 高升说, 我国全国统 一教育考试规模庞大、 功能重要, 但建国后 始终没有一部专门的法律予以规范. 铤而走险背后的驱动力更值得反思. 高 考舞弊屡禁不止的根本原因是高考能给个人 带来巨大的现实利益回报.高考与个人的文凭 证书、就业、收入、声望地位等切身利益密切相 关,是一种高利害的考试. 罗立祝说. 因此,余雅风表示,治理高考作弊行为绝 不是仅仅通过立法就可以解决的,背后有着深 刻且综合的原因. 中国单一的人才评价体系, 唯学历的用人机制,甚至只看重升学率的对学 校、地区的单一维度评价方式,都需要改革. 在21世纪研究院副院长熊丙奇看来, 要 改变高考成绩在升学录取中的 唯一性 地位, 尤其是重点大学在评价、 录取学生时, 高考成绩只应占一定的权重. 在国外, 高校 实行自主录取, 学生即使获得好成绩, 但其 他方面表现不佳, 照样不会被大学录取. 而且, 国外高校宽进严出, 达不到标准者将无 法顺利毕业, 这也是国外升学考试中作弊学 生较少的原因之一. 余雅风表示, 高考作弊屡禁不止与社会 大环境息息相关. 例如, 虽然教育部已经在 推进考生诚信档案的建立, 但整个社会形成 比较完备的信用系统还有待时日, 社会风气 的改善也非一日之功. 治理高考作弊的 法律视角 虽然我国各种国家统一考试规模庞 大, 但却没有一部专门的 《 考试法 》 对 作弊行为进行规范. 据记者了解, 目前我国与考试作弊 相关的立法分为三个层次. 第一层次是 法律和行政法规. 全国统考的试题按国 家绝密级事项管理, 《 刑法 》 规定了泄 露国家秘密罪和非法获取国家秘密罪, 《 保密法》 则对不同秘密的等级做了规 定. 行政法规则有 《 高等教育自学考试 暂行条例 》 等. 第二层次是教育部的行 政规章, 如《国家教育考试违规处理办 法》. 第三层次是地方性立法与制度, 例如 《 江苏省2012年普通高校招生录取 办法及考试违规处理办法 》. 对于没有法律法规层面专门立法的 现实, 北师大教育政策与法律中心主任 余雅风表示, 当前只能对泄密行为追究 刑事责任, 但是对于其他严重的、 社会 影响大但不属于泄密的作弊行为, 没有 明确规定. 而现行的 《 国家教育考试违 规处理办法》, 仅是行政规章, 法律效 力在宪法、 法律、 行政法规之下, 仅能 在教育部门内部使用. 而从 《 国家教育考试违规处理办 法》本身来看, 余雅风表示, 作为较低 层级的规章, 该办法没有与刑法、 行政 处罚法等法律形成有机、 系统的契合, 对于不同主体如校长、 班主任、 教师、 学生的行为界定不明确, 操作性不强. 比如, 作为事业单位法人代表、 行政技 术人........