PDF《警惕“低价中标”导致劣胜优汰》

2017 年7月19 日 星期三 理论评论部责编 主编:李秀翔 编辑:孙鹏远 照排:杨英群 值班

电话:0771-5690064 电子信箱:gxrbpl@163.

com 腾讯微博: @桂海时评

2 评论 有感而发 响鼓重捶 一段时间以来,有关政府采 购中滥用、不当使用 经评审的 最低投标价法 的问题,引发各 方关注.近日,人民日报记者在 江苏、湖北、四川等地对

100 多家 实体企业进行调查时发现, 最低 价中标 成为企业集中诟病的问 题.多位企业负责人表示,一些 地方政府和国企招标采用 最低 价中标 ,这种 重价格、轻质量 的指挥棒,不符合创新发展 理念,阻碍了中国经济转型升级. 最低价中标 的法律依据 是 《招标投标法》 .现阶段采用的 评标方法一般分为两类:经评审 的最低投标价法和综合评估法.在现实操作中,一些单位负责人由 于担心 说不清 犯错误 或为 了彰显 节约意识 ,往往倾向于 使用 经评审的最低投标价法 . 最低中标价 原则的盛行,其本质是地方政府和企业一 种 三不为 的表现.一是懒作 为,为规避 履职风险 ,干脆就 选择了容易说清的 最低价中标 ;

二是不作为,市场质量监管 缺位、不到位,执法不严或惩处力 度较弱,一些伪劣产品才能蒙混过 关;

三是不善为,没有认真核算 合理成本,对招标产品性能不了 解,只谈价格而不评判优劣,导 致投标人不计成本地恶性竞争. 在竞标过程中, 企业采取低价 中标的方式获得订单, 为了降低成 本获得利润, 只能用不合格产品以 次充好.这样的例子屡见不鲜.事实上, 因低价中标导致产品质量 低下的事件在我区也同样存在.2016 年秋季新学期开学前, 南宁市 一所中职学校通过政府采购为新 生购买的棉被被曝存在严重质量 问题.据了解, 这次政府采购正是 按 最低价中标 方法确定供应商 的, 最终成交价远低于市场上同类 产品的正常价格. 现实生活中, 物美价廉 往 往是特殊现象, 一分钱一分货 便宜没好货 才是普遍现象.但 在有的地方招标过程中,要么忽 视这一客观规律,希望用低价拿 到好产品;

要么存在重低价、轻 质量的倾向,认为为单位节省开 支就是大功一件,质量能过得去 就行.殊不知,这样的招标导向 会将好产品拒之门外,让低质产 品登堂入室,导致 劣币驱逐良 币 结果. 上有所好,下必甚焉.政府 采购需求往往具有市场风向标作 用,一旦低价低质产品在政府招 标中大行其道,各企业就会投其 所好,跟着这一市场指挥棒运转,纷纷生产低成本低质量的产 品.而高质量产品由于做工精良、原料优质,成本相对偏高,则根本无法与之竞争.长此以往,这将对 良心企业 的积极 性造成极大伤害,打击精益求精 的 工匠精神 ,助长 逆淘汰 势头,与我国实施 质量强国、制造强国 战略背道而驰. 一些因低价中标导致产品质 量不过关,甚至酿成安全事故的 案例, 教训深刻.对于前车之鉴, 我区各地各单位应该引起足够警 惕, 主动规避 最低价中标 陷阱, 提高责任意识, 强化担当精神, 坚 持以质量为本, 确保中标的产品质 量过硬. 在政府采购招标项目中, 必须 严格执行有关法律法规, 守住中标 产品成本底线,提高产品质量要求;

切实完善监管机制, 严把市场 准入关,禁止不合格产品流入市场;

完善责任追究机制, 一旦发现 质量问题, 严厉追究供应商责任, 同时也要对招标方责任人进行追 责;