PDF《立法会》

立法会 Legislative Council 立法会CB(2)2499/07-08号文件档号:CB2/BC/13/06 《 投诉警方独立监察委员会条例草案》委员会报告目的本文件旨在汇报《投诉警方独立监察委员会条例草案》委员会的商议工作及结果.

背景2. 现时,投诉警方独立监察委员会(下 称 警 监会 )是一个独立谘询机构,负责监察和覆检投诉警察课就公众投诉警成员的个案进行的调查工作.警监会由行政长官委任的社会人士组成,包括一名主席、3名 副主席和14名非官方委员.警监会由一个专职秘书处提供支援服务,秘书处的职员均为公务员.3. 在1996年 7月 10日,政府当局向立法局提交《 投诉警方独立监察委员会条例草案》(下称 《 1996年条例草案》 ).该条例草案旨在使警监会成为法定机构,并为警监会提供法律依,使之可履行其监察和覆检投诉警察课所作调查的职能.立法局成立了法案委员会研究《1996年条例草案》.在《 1996年条例草案》的 三读程序展开时,当时的保安司撤回该条例草案.4. 政府当局於2002年 3月 1日至4月 12日,就其经修订的立法建议进行公众谘询.经考虑公众谘询的结果和警监会的意见后,政府当局草拟新的条例草案,把现有的警监会转为法定机构.条例草案5. 条例草案於2007年 7月 11日提交立法会,旨在使现有的警监会成立为法人团体,并就其职能、权力及运作订定条文.法案委员会6. 在2007年10月 5日 内务委员会会议上,议员成立法案委员会研究条例草案.法案委员会的委员名单载於附录I.

2 7. 法案委员会由刘江华议员担任主席,先后与政府当局举行了30次会议(共 39个每节两小时的会议时段).法案委员会亦曾与现有的警监会及5个 团体会晤,并接获另外5个 团体/个别人士提交的意见书.有关团体/个别人士的名单载於附录II. 法案委员会的商议工作投诉警察制度8. 根?的投诉警察制?,投诉警察课负责处?和调查市民投诉警成员的个案.举报投诉的调查工作由警监会进行监察及覆检,以确保有关投诉获得公平和公正的处理.部分委员支持维持现状.另一方面,部分委员及部分团体认为应设立同时独立於警方及警监会的法定实体,负责调查投诉警成员的个案.9. 刘慧卿议员亦指出,联合国人权事务委员会在2006年 3月 30日作出的审议结论中,依然关注就警成员不当行为进行的调查,仍由警方自行透过投诉警察课进行,而警监会既没有确保对投诉进行适当及有效调查的权力,亦无有效执行其所提建议的权力.联合国人权事务委员会建议香港特别行政区确保由独立机构就投诉警察个案进行调查,而调查工作的结果须对有关当局具有约束力.她质疑政府当局是否有任何计划遵从联合国人权事务委员会的建议.10. 政府当局回应时表示,投诉警察课在运作上独?於其他警务单位,以确保市民投诉警成员的个案获得公正持平的处?.警监会是一个独?的非官方监察组织,专责监察和覆检投诉警察课就投诉警察个案所作处理及调查.警监会成员?自社会各界,有关方面在作出委任时会考虑他们的能?、专业知?和对社会服务的承担.为加强警监会的独?性,当局成??以独?政府部门方式运作的警监会秘书处,以便为警监会提供全职支援,协助警监会??其监察和覆检职能.11. 政府当局认为,现时已订定有效的制衡措施,确保向投诉警察课提出的投诉可获得彻底、公平而公正的处?.政府当局解释,投诉警察课须就所有须具报投诉拟备详细的调查报告,以供提交警监会,由警监会作出严谨的审核.如警监会成员对任何调查有疑问,他们可会见投诉人、被投诉人和证人.警监会亦可要求投诉警察课提交与须具报投诉有关的任何文件或资?,以供参阅.警监会成员在履行其职责时,可进?突击或预先安排的视察,以亲身观察投诉警察课进行的调查工作.警监会??满意投诉警察课的调查结果,可要求该课就投诉个案作出澄清或重新进行调查.此外,警监会可就任何投诉个案向?政长官提交报告,并就如何处?有关个案提出其建议.警监会已有足够的方法,确保向投诉警察课作出的所有须具报投诉的调查工作均妥善而有效地进?.312. 警监会亦透过其观察员计划,直接监察投诉警察课的调查工作.根鄄煸奔苹,警监会成员和约78名观察员可在预先安排或突击的情况下,观察投诉警察课在调查投诉个案期间进?的会面和证占ぷ.观察员会向警监会呈交报告,就有关会面或证占ぷ魇欠褚怨胶凸姆绞浇?,以及有否发现任何?当情况提出其意?.13. 政府当局认为,现行的?层制?一直?之有效.政府当局的目标是确保市民对警成员的投诉得到公平和公正的处?,藉条?草案订定为法定条文的投诉警察制?,是达到该目标的恰当和相称的做法.政府当局在现阶段并无计划设立另一独立组织,调查市民提出的投诉警察个案.条例草案的详题14. 涂谨申议员及余若薇议员认为,条例草案的详题应反映该条例草案的主要目的.为求与反映条例草案各个重要事宜的一般草拟常规一致,以及作为警监会职能的一个重要部分,在条例草案的详题载有关於警监会覆检职能的提述,是合乎逻辑的做法.涂谨申议员质疑是否有需要在详题纳入 为 就须具报投诉委任观察员一事订定条文 一 句. 他认为有关详题按现有的草拟方式, 将限制了议员就条例草案动议委员会审议阶段修正案(下 称 修 正案 )的空间,因为立法会主席考虑议员可否动议修正案时,将会顾及包括条例草案详题在内的多项事宜.15. 政府当局解释,详题概述条例草案的内容.由於有关观察员计划的条文构成条例草案一个重要部分(第 31至35条及附表2), 在详题提述此方面事宜是恰当的做法. 因此, 政府当局认为宜保留详题内 为 就须具报投诉委任观察员一事订定条文 的 语句.16. 政府当局亦认为,详题的作用不是复述警监会按条例草案所订而具备的各方面职能.条例草案第7条 作出了多项规定,包括警监会的职能是 观 察、监察和覆检[警 务处]处 长处理或调查须具报投诉的方式 , 以及 覆 检 [警 务处]处 长依咎趵蛩式坏娜魏问孪 . 详题所述的 观 察和监察……处理和调查须具报投诉 的 概括职能,已包含了上述的警监会覆检职能.政府当局认为,现有详题已恰当及充分地涵盖警监会的覆检权力,以及警监会按条例草案不同条文所订的其他权力,使警监会得以履行其观察和监察须具报投诉的处理和调查的概括职能.经考虑委员的意见,政府当局会删除详题所订的 观 察 ,因为 监 察 的 含义已足以涵盖 观 察 及 覆检 . 17. 涂谨申议员会就条例草案的详题提出修正案.修改投诉警方独立监察委员会的名称18. 因应委员所提出有关修改条例草案所订 Independent Police Complaints Council 的中文本的建议,政府当局已徵询现有警监会的意4见.警监会属意采用 独 立监察警方处理投诉委员会 的 名称,藉以反映其监察警方处理和调查投诉警成员个案的职责.现有的警监会认为可保留其现有的英文名称.政府当局将会提出修正案,反映对中文名称作出的更改.19. 由於将会就警监会的中文名称作出更改,委员建议 Council 的中文本 警 监会 应 改为 监 警会 .警监会秘书处告知法案委员会,现有的警监会希望继续使用 警 监会 .政府当局接纳委员的建议,并会相应修正有关条文.投诉的归类(条 例草案第