PDF《徐州科融环境资源股份有限公司 关于出售乌海蓝益环保发电有...》

立信会计师事务所(特殊普通 合伙)以2017 年11 月30 日为基准日审计了乌海蓝益的财务报表,并出具了信 会师报字[2017]第ZA16500 号审计报告. 本次交易中定州瑞泉涉及的资产由具有 证券从业资格的评估师事务所―北京金开资产评估有限公司和会计师事务所-- 北京中证天通会计师事务所(特殊普通合伙)评估、审计.北京金开资产评估有限 公司以

2017 年11 月30 日为评估基准日出具了评估报告;

北京中证天通会计师 事务所(特殊普通合伙) 以2017 年11 月30 日为基准日审计了定州瑞泉的财务报 表,并出具了中证天通(2017)证特审字第

0801001 号审计报告. (1)乌海蓝益股权 ①采用的评估方法及采用原因 依据资产评估准则的规定,企业价值评估可以采用收益法、市场法、资产基 础法三种方法. 本次对乌海蓝益股权项目评估确定采用资产基础法和收益法进行 评估. ②评估结果 A、资产基础法结论: 按照资产基础法评估,乌海蓝益股权项目评估后的股东全部权益价值为 18,456.09 万元. B、收益法结论: 按照收益法评估,乌海蓝益股权项目评估后的股东全部权益价值为 17,248.07 万元. ③资产基础法和收益法评估结果出现差异的主要原因 本次评估采用收益法测算得出的股东全部权益价值为 17,248.07 万元, 比资 产基础法得出的股东全部权益价值 18,456.09 万元低 1,208.02 万元,低6.55%. 两种评估方法差异的原因主要是: A、 资产基础法评估是以资产的成本重置为价值标准, 反映的是资产投入 (购 建成本)所耗费的社会必要劳动,这种购建成本通常将随着国民经济的变化而变 化;

B、收益法评估是以资产的预期收益为价值标准,反映的是资产的经营能力 (获利能力)的大小,这种获利能力通常将受到宏观经济、政府控制以及资产的 有效使用等多种条件的影响. 综上所述,从而造成两种评估方法产生差异. ④评估结论 本次评估,由于企业尚处于建设期,且相关预测参数主要参照可行性研究报 告确定,盈利预测具有较大不确定性.相对收益法而言,资产基础是以资产的成 本重置为价值标准,反映的是资产投入(购建成本)所耗费的社会必要劳动,是 在合理评估企业各项资产价值的基础上确定评估对象价值的思路, 更贴近本次评 估目的需要.故本次评估采用资产基础法的评估结果作为最终的评估结果. 因此,我们选用资产基础法作为本次股权交易价格的参考依据,由此得到乌 海蓝益股东全部权益在基准日时点的评估值为 18,456.09 万元. 评估结果为: 资产评估结果汇总表 评估基准日:2017 年11 月30 日 被评估单位:乌海蓝益环保发电有限公司 金额单位:人民币万元 项目 账面价值 评估价值 增减值 增值率% B C D=C-B........