PDF《立法会》

两电原本建议的电费增幅远较现时为高 .他补 充,港灯已调低基本电价,中电的基本电价 亦维持 不变,因此两电已尽量将电费加幅压抑至最低水平.至於可否动用电费稳定基金抵销燃料价 条款收 费的增幅,环 境局局长表 示,根 《管制计划协议》 , 燃料价条款收费属於按燃料价格的变动作出 调整的 独立收费项目. 17. 陈鉴林议员对港灯将每度电基本电价下调1.4%表示赞赏,并询问港灯如何达致此成果.港灯 尹志田先生在回应时表示,新《管制计划协 议》於2009年实施后,两电的准许回报率已被降低 ,自此 港灯的基本电价已调低20.4%. 为了将基本电价维持在现有水平,港灯除以审慎的态度管理资 本投资 及控制成本外,亦 提升生产力.尹 先生进一步指出, 港灯已完全依赖化石燃料,而其燃?价条款 帐亦已 经办人/部门9随着燃料价格的上涨而录得负结余.尽管如 此,港 灯仍会设法减轻燃料价格上升所造成的影响 ,以及 尽量将电费加幅减至最低. 18. 汤家骅议员认为中电和港灯建议的电费不可接受,并询问两电有否合谋以相同百分率 增加电 费.他亦质疑中电为何不能在调低基本电价 上与港 灯保持一致,以及为何两电在燃料价条款收 费上的 增幅百分率(港 灯18.9%、 中电22.6%)有如此巨大的差距. 19. 中电蓝凌志先生在回应时表示,中电无法调低基本电费,因为该公司一直投资进行基 本工程 计划,例如青山发电厂的废气排放管制计划 、为两 条新铁路线兴建输电及配电设施、兴建启德 邮?码 头变电站,以及为敷设用以供电予机场和屯 门区域 的传输电缆而兴建的青山电缆隧道.他预计 ,截至 2010年 6月,电费稳定基金积存达 14亿元,这笔款项 将会迅速耗用,到2011年年底,只会余下数亿 元. 对电力公司而言,数亿 元实属很少数目的款项. 20. 环境局局长不同意汤家骅议员指两电合谋以相同百分率调高电费的说法.鉴於中电和 港灯的 资本开支及燃?价条款帐并不相同,政府当 局每年 都分别与每间电力公司就电费进行独立检讨. 21. 就叶伟明议员询问政府当局有否考虑电费调整对通胀的影响,环境局副秘书长 回答时 表示, 拟议的2.8%电费加幅会令综合消费物价指数及工商界的非受雇人士的经营成本分别上升0.05% 和0.07%. 22. 刘慧卿议员察悉,市民一直面对通胀的压力.她亦询问政府当局有否仔细审议电力公 司提交 的计划,以及市民实际上能否负担调高后的 电费. 环境局局长向委员保证,政府当局已不遗余 力与电 力公司进行磋商,争取两电透过减省不必要 的资本 开支,合理地调整电费水平.过往电力公司 ........