PDF《林毅夫———银行主导型和市场主导型金融体系的比较研究》

[收稿日期]

2010 12

21 [基金项目]教育部人文社科基金项目( 10YJC790146) ;

江苏省教育厅高校哲学社会科学指导项目( 2010SJD790013) ;

南京审计学 院校级科研项目( NSK2009 / B21) [作者简介]王晓青( 1973― ) , 女, 江苏南京人, 南京审计学院经济学院讲师, 南京农业大学经济管理学院博士研究生, 从事农业 经济、 农村金融研究;

李涛( 1972― ) , 女, 江苏南京人, 南京审计学院经济学院副教授, 博士, 从事房地产经济、 土地经济研究.

第26 卷第4 期2011 年7 月审计与经济研究JOURNAL OF AUDIT &

ECONOMICS Vol. 26,No.

4 Jul. ,2011 后危机时代金融体系的完善与创新 ― ― ―银行主导型和市场主导型金融体系的比较研究 王晓青, 李涛(南京审计学院 经济学院, 江苏 南京 211815) [摘要]在研究国内外金融结构发展理论的基础上, 结合金融体系和实体经济两方面特性, 对银行主导型和 市场主导型两种金融体系进行比较分析.结果表明, 分业经营的银行主导型金融体系对我国现阶段国民经济发展 水平及产业结构更具有防范系统风险的作用, 而市场主导型金融体系在监管缺失下更容易发生危机.因此, 展开 金融业竞争、 加强法制、 在合理监管体制下促进金融创新和提高金融体系运作效率是满足实体经济对金融结构的 内在要求. [关键词]银行主导型金融体系;

市场主导型金融体系;

金融结构;

金融监管;

后危机时代;

金融创新 [中图分类号]F830.

99 [文献标识码]A [文章编号]

1004 4833( 2011)

04 0094

08

一、 引言

2007 年以来的全球金融危机使人们对当前的金融体系产生了疑问: 什么样的金融体系更容易产 生金融危机?什么样的金融体系最适应经济发展?当今, 尽管各国政府和国际货币基金组织(IMF) 等已经开始重新设计宏观审慎的监管机制, 但是否有效仍存在着许多不确定性. 现有文献从分析各种金融制度安排的特性出发, 比较研究了银行和金融市场在金融体系中的相 对重要性及其对经济发展的可能影响, 即银行主导型金融体系与市场主导型金融体系哪个更有利于 实体经济的发展.然而, 不同的金融体系在动员储蓄、 资金配置、 分散风险、 促进经济发展等方面各有 优势和劣势, 单方面讨论金融体系的特性往往难以得出何种金融体系更有利于经济发展的结论[ 1]. 本文将金融体系和实体经济两方面特性结合起来, 考察并比较分析危机中银行主导型和市场主导型 这两种金融体系的表现, 阐述中美两国所处经济发展阶段及其要素禀赋结构、 最优产业和技术结构对 各自经济体融资特征的影响, 并得出政府政策、 法律、 文化及国际环境等因素会使金融结构偏离最优 的结论, 进而强调金融监管机构的监管作用.

二、金融体系理论分析

(一)关于金融结构的研究 对金融结构的系统性研究可以追溯到戈德史密斯的金融发展理论[ 2], 此后的 两分法 是继戈德 ・

4 9 ・ 史密斯理论之后最具有影响力的金融结构发展理论.该理论通常将金融结构分为市场主导型和银行 主导型两类, 前者以英美两国为代表, 而后者以德日两国为代表[ 3].然而, 随着现代金融内涵和外延 的发展, 目前英美和德日等国家的金融结构已逐渐趋于相似, 但低收入和高收入国家之间的金融结构 仍差异显著[ 4].因此, 林毅夫等将金融结构定义为金融体系内部各种不同金融制度安排的比例和相 对构成[ 1]. 作为现代金融体系的主要制度安排, 金融中介与金融市场在金融体系中的相对比重对金融体系 基本功能的发挥会产生重要影响.学者们在对何种金融结构更有利于实体经济发展的研究中形成了 银行主导学派和市场主导学派[ 5].银行主导学派①认为, 银行等金融中介易于获得企业的有关信息 从而降低信息搜集和管理成本, 有利于银行资源配置效率的提升和对企业实施控制.市场主导学 派②则强调势力强大的金融中介机构对企业的影响力较大且具有天生的谨慎倾向性, 这不利于公司 创新和增长, 而金融市场则能提供灵活多样的金融风险产品和工具, 有利于公司改善治理结构[