PDF《押010)》

A3 近期关于北京的空气质量, 引起了很大的一 场风波.

特别是我们的官方数据, 与朝阳区美国 驻华大使馆自行监测的数据相去甚远, 比如美国 大使馆认为 危险 (hazardous) 水平时, 北京市环 保局提供的指数只显示 轻微污染 .这俨然是另 一场 信不信由你门 . 这场争执中, 一场大雾 (霾) 导致北京机场航 班大乱, 笔者恰好在外地出差, 受困差点没能及 时赶回学校上课.因而花了些工夫, 研究了些这 其中的争执, 此处分享若干. PM 2.5 标准是否更先进?PM 2.5 是世界卫 生组织推荐的标准, 基于大量健康研究得出.因 为不到头发丝 1/20 粗细的 PM2.5 极易侵入人 体, 导致心脏与肺部严重疾病.或者说 PM2.5 标 准应该比 PM

10 标准(即目前的北京市标准) 更 先进, 已经被美国、 日本、 德国、 澳大利亚以及我 们的邻居印度等国采用. 美国大使馆数据和健康警示的依据是什么? 笔者查阅了美国环保署 (EPA) 网站, 发现美国大 使馆监测点 PM2.5 数据是按 EPA 格式和标准公 布的, 包括未经换算的 PM2.5 原始浓度、 换算出 来的空气质量指数、 相应指数下的空气质量等级 和健康警示.有人说美国大使馆连他们自己的 EPA 标准都没有遵循, 或者指责 他们 (美国大使 馆) 公布的方式更像是炒作 , 我不知依据何在. 事实上, 我国已有专家建议应该建立起类似 的PM 2.5 健康警示指导制度,比如在空气污染 严重时, 取消室外体育课等露天活动, 不让孩子 在大雾 (霾) 天气里跑步. 北京市环保局数据是否更科学更准确?且抛 开PM2.5/PM10 之争不说.市环保局称: (环保 局建立的监测系统) 通过了中国环境监测总站的 质控样品考核和国家计量认证的评审和检查 …… 断言说: (环保局) 拿出的数据是科学、 准 确的. 但是, 我们通过自己的评审和检查就一定 科学准确?应该承认, 在很多领域特别是环保和 健康领域, 我国的科技水平、 分析仪器水平、 污染 物监管水平还是与国际水平有差距的. 笔者还发现,在同一空气质量指数下, EPA 与我国环保部对空气质量的等级分类有差别.比如,空气质量指数为 151~200 时, EPA 等级分类 是 不健康 , 而我国是 轻度污染 , 这应该也是 北京环保局和美国大使馆空气质量说法差异根 源之一.恐怕, 也不能说我国的等级分类就一定 更科学更准确. 此外, 环保局认为因为他们的数据是全市的 平均数, 所以是科学的、 准确的.可是, 以北京地 域之广, 各区差别之大, 具体是如何平均的?而且 何以说平均值就一定准确?另一方面, 美国大使 馆数据虽然是单点监测站数据, 而且美国大使馆 已经明确声明 整个城市的空气质量是无法通过 单一空气监测站的数据得到的 ,但不乏参考价 值.值得注意的是, 美国大使馆完整公布了未经 换算的 PM2.5 原始浓度.为了最直接对比, 厘清 环保局与大使馆数据的差异, 市环保局不妨公布 未经换算的 PM10 原始浓度(理论上 PM10 包含 了PM2.5, 因此依然有可比性) , 特别是有代表性 的监测站的 PM10 原始浓度数据.值得注意的 是, 近日北京大学环境科学与工程学院院长张远 航教授公开指出: 北京目前的 PM2.5 小时监测 值经常在

100 到200 (微克 / 立方米) 之间…… 这与近期美国大使馆的 PM2.5 小时监测值原始 数据是基本一致的. 为何不能 随意公布 我们的 PM 2.5 数据?北 京市环保局说, 我们能监测 PM2.5,但不能随意 公布数据 ;