PDF《15. 几内亚与利比里亚和塞拉利昂边境最近 发生攻击事件后的...》

5 大多数发言者对难民的状况和进行有效遣返的 必要性表示关切.他们强调,需要全面评估塞拉利昂 吸收如此众多的难民的能力,并在此过程中请求协 助.关于联阵在该进程中的作用,一些发言者表示不 愿意与之对话,认为它不可靠.

6 其他发言者对难民 事务高级专员所作的努力表示赞赏,并认为在这一阶 段对话是可能的,而且可能是有益的.

7 一些发言者 强调,有必要在联阵控制的地区建立 安全走廊 , 允许难民返回塞拉利昂.

8 其他发言者质疑这一倡议 的可行性,强调了联塞特派团兵力不足等问题.

9 在 这一问题上, 一些发言者主张加强联塞特派团.

10 也 有发言者强调,加强联塞特派团部队需要时间,安理 会必须更及时地对局势做出反应.

11 牙买加代表表示关切的是,重新安置朗格特地区 的约 13.5 万难民需要相当长的时间.因此,她敦促 难民事务高级专员制定一项计划,迅速安置这些难 民.此外,她指出,实现塞拉利昂稳定的关键是使联 阵停止活动,加强联塞特派团将是实现这一目标的关 键因素.

12 联合王国代表敦促几内亚政府,不要不分青红皂 白地利用直升机发动袭击,以避免危及难民人口.他

5 S/PV.4291,第2-5 页.

6 同上, 第7页(联合王国);

第8页(法国);

和第

10 页(美国).

7 同上,第13 页(中国,新加坡).

8 同上,第11-12 页(马里);

第14-16 页(毛里求斯);

和第24 页(塞拉利昂).

9 同上,第7页(联合王国);

第8-9 页(法国);

和第 9-10 页(美国).

10 同上,第12-13 页(中国);

第13-14 页(新加坡);

和第 14-16 页(毛里求斯).

11 同上,第6-7 页(联合王国);

第8-9 页(法国);

和第

16 页(孟加拉国).

12 同上,第5-7 页. 指出,加强联塞特派团必然需要时间.认为,安全理 事会不应忽视短期计划,而应面对现实,即联合国的 能力所及范围和优先将处在危险地区的难民重新安 置到远离边界的合适营地.具体地说,他估计,为了 建立安全走廊,供难民从 鹦鹉嘴 进入更安全的地 区,如凯内马,联塞特派团部队人数将至少需要增加 两倍.最后,他表示怀疑联阵能否可靠地遵守其对高 级专员的承诺,他认为,必须有一种威慑力量,迫使 联阵遵守国际社会的要求.

13 突尼斯代表指出,双方的承诺只是一个长期进程 中的第一步,并强调必须确定保障难民安全的机构和 机制,并确定由谁来负责操作,因为无论是几内亚军 队,还是联塞特派团似乎都没有能力做到这一点;

还 需要确定所有非国家行为者进行合作.

14 法国代表对联阵和该区域的其他叛乱运动,特别 是利比里亚争取民主解放运动是否合作表示怀疑.因此,他表示担忧安全遣返这一大批难民的可行性.他 建议,联塞特派团集中精力执行当前的任务而不是其 他任务,直至特派团的人数在第二阶段增加.最后, 他认为,最好的短期战略是,向几内亚提供更多的手 段, 帮助在其领土上安置它所接纳的大批难民, 同时, 继续对难民采取欢迎政策,直到他们能够返回自己的 国家.

15 美国代表强调,安全理事会应侧重于难民亟需的 保护和救济需要,他说,美国不支持建立难民经由联 阵控制地区的 安全走廊 ,因为联阵是不可信的. 他最后指出,加强联塞特派团必须优先进行,这是积 极应对局势的一个条件.

16 哥伦比亚代表指出,西非经共体在