PDF《北京房山岩体锆石 ！＂#$ 年龄和 同位素》

FF4,'

和0F@5;

89 (#6!L) 确 定的地幔中原生水 #. Q ) $* 比较接近, 这也表明房山岩体 的物质来源与上地幔有关.一般来说, 火成岩的 # #* T 变化 于SR#S 之间, 房山岩体的氧同位素 # #* T (*>

S R #L) 正好在 U4H:B, (#6!*) 给出的正常花岗岩的 # #* T (- R #L) 范围之内, 但却高于幔源火成岩的 # #* T 值(S>

S R !) (牟保磊, #6**) , 这暗示房山岩体可能源于下地壳. 实验岩石学研究表明, 由地幔橄榄岩直接熔融而衍生 花岗质岩浆的可能性极小 (V,;

;

9 ! #$>

, #6*L;

.;

D495 ! #$>

, #66L) , 所以, 虽然房山岩体中酸性岩的物质来源与 0/!型 富集地幔关系密切, 但可能并不是直接来源于富集地幔的部 分熔融.尽管区域内也存在早侏罗世幔源玄武质岩浆活动, 如房山岩体附近出露的起源于富集型地幔部分熔融的南大 岭组玄武岩 (图#, $&

'

(5)Q ) !>

S R ) S>

K, 李晓勇等, KLL$) , $ * 岩石学报 KLLS, K# (%) 但受其微量元素地球化学特征 (! 和!含量较高, 平均值分 别为 和 平均含量仅

0 ! 和+,0 ! 平均比值分别为 #1$ %% 和23$ #4) (汪洋等, 4**&

) 的 制约, 很难用玄武质岩浆的分离结晶或岩浆混合来解释具亏 损重稀土元素 ! (1$ &

3

5 4$ --'

'

() 和!(-$ &

&

5 43$ -1'

'

() 、 高+, 含量 (4442

5 4-&

1'

'

() 、 高./0 ! (#1$ 3)

5 4&

)$ )*) 、 +,0 ! (%&

$ %%

5 ##4$ )*) 比值等独特地球化学特征的房山岩体 岩石的成因. 根据房山岩体氧同位素和钾长石铅同位素特征推测其 岩浆来源与下地壳有关, 那么房山岩体岩石是否起源于华北 克拉通古老下地壳呢?从!67 (8) ―9+, 图解 (图41) 来看, 房 山岩体岩石的投影点离 :/;

<

等(4***) 所归纳出的中朝古老 下地壳区域甚远, 而正好落在汉诺坝二辉麻粒岩包体范围内 (张国辉等, 4**)) .现有的研究已经确证, 汉诺坝二辉麻粒 岩包体是由幔源基性岩浆在晚古生代=中生代底侵到下地壳 底部构成的年青下地壳的一部分 (樊祺诚, 4**-, 4**), #114;

张国辉等, 4**)) , 新生代时被汉诺坝玄武岩浆以包体形式带 到了地表.由此可以推测房山岩体岩浆岩并非来自于古老 的华北下地壳, 而可能是中生代或更早时期由幔源玄武质岩 浆底侵作用增生于华北古老下地壳底部的、 新生的年青基性 下地壳部分熔融形成的.据翟明国等 (#11#) 研究, 现在华北 克拉通最下部古老地壳的部分或大部分已被中生代新生的 下地壳置换, 这暗示在华北克拉通底部由幔源玄武质岩浆的 底侵作用形成的、 新的年青下地壳已经较为普遍地存在.这 就为房山岩体的岩浆直接来自年青的基性麻粒岩下地壳提 供了前提条件.由于中生代华北克拉通岩石圈地幔为富集 型 #111/, ;

蔡剑辉等, #11&

;

路凤香等, #113) , 故不难解释由富集型幔源玄武质岩浆底侵形成的基性下地 壳在较高压力 (如地壳加厚条件) 下发生部分熔融形成的房 山侵入岩同时带有富集地幔和下地壳物质的印记. -$ #>

房山岩体形成的过程和机制 房山岩体的形成过程大致上可以分为两个阶段: 第一阶段: 由于上地幔软流体 (层) 的上涌, 导致岩石圈 下部富集地幔部分熔融形成带有富集地幔同位素和微量元 素印记的玄武质岩浆, 该岩浆底侵到下地壳底部, 冷凝成为 古老下地壳的一部分.根据近年来在太行山南段平顺县西 安里 (蔡新平, 4*)4) 、 太行山北段涞源 (常兆山等, 4**);