PDF《“扶贫”幌子吸金上千万 120 万人上当》

2018 年以来,温岭法院共召开专业法官会议

20 次,对32 起案 件进行集体会商,提出专业意见300 余条,形成书面咨询意见29 份,积极发挥专业法官 智囊团 的作用. (李洁)

2016 年下半年的一天, 被告人冯 某锦、 冯某年 (在逃) 对犯罪嫌疑人王 某华 (另案处理) 进行诈骗未果, 后找 到被告人朱某欢共谋对王某华实施诈 骗.被告人朱某欢电话联系王某华, 自称是百岁老人李春堂, 拟将手中的 资产用于扶贫, 让王某华组织成立 民 族资产扶贫管理委员会 , 负责上报人 员名单、 发放扶贫资金. 为获取会员信任,朱某欢等人伪造了 民族资产扶贫管理委员会 印章、钢印、财务专用章、法定代表证、工作证等,并收取王某华5万元办证费.随后,王某华在群内组织总会、各省分会召开会议,决定以筹借的方式向各省、市管理人员筹款,陆 续筹得人民币共计607.84 万元 . 此后一年多时间内, 王某华先后 向朱某欢指定的农业银行卡存入共计

522 万元作为交纳 李春堂 扶贫项目、 慈善富民 扶贫项目、 许星时 老 人扶贫项目的会员费. 为了让所收款项不易被发现,2017 年9月、

10 月, 朱某甲、 冯某甲等 人先后在广西百色市找到华某, 在广 东珠海市找到被告人方某实施套现. 同年

10 月底, 朱某甲、 冯某甲等人通 过他人介绍, 又联系到万某、 孙某等人 实施套现. 案发后, 公安部将该案作为部督 (2018)

1 号案件进行侦办.

32 名被告人同时出庭受审, 系昭 化区法院建院以来被告人数最多的案 件. 历时两天激辩 庭审还原事实 公诉机关认为, 被告人朱某欢、 冯 某锦、 朱某远、 方某以非法占有为目 的, 采取虚构事实、 隐瞒真相的方法骗 取他人财物, 其中朱某欢、 朱某远、 方 某数额特别巨大, 冯某锦数额巨大, 应 当以诈骗罪追究其刑事责任.被告人 万某龙、孙某等28 人明知是犯罪所得, 采用 POS 机刷卡、 转账、 取现或者 提供银行卡等方式, 掩饰、 隐瞒犯罪所 得, 应当以掩饰、 隐瞒犯罪所得罪追究 其刑事责任. 被告人方某及其辩护人认为, 在 本案中方某只办理了两张银行卡并出 售后获取好处费

2800 元, 帮他人取款

10000 元,且这两张卡不是方某保管使用, 主观上没有非法占有的目的, 客 观上没有使用欺骗的方式获得财产. 同时, 方某也并不知道朱某远购买其 银行卡和手机卡是为了实施诈骗, 因 此方某不构成诈骗罪. 公诉机关认为, 在诈骗罪共同犯 罪中, 朱某欢、 冯某锦起主要作用, 系 主犯 ;

朱某远、 方某起次要或辅助作 用, 系从犯.在万某龙等十四人掩饰、 隐瞒犯罪所得罪共同犯罪中, 万某龙 起主要作用, 系主犯;

孙某、 罗某等十 三人起次要或作用, 系从犯.在黄某 林等五人掩饰、 隐瞒犯罪所得罪共同 犯罪中, 黄某林起主要作用, 系主犯;

马某欢、 马某志等四人起次要作用, 系 从犯.在陈某等四人掩饰、 隐瞒犯罪 所得罪共同犯罪中, 陈某起主要作用, 系主犯;

李某明、 李某华等三人起次要 作用, 系从犯. 冯某锦及其辩护人认为, 冯某锦 不是犯意的提起者, 也不是犯罪工具 的提供者, 其刚开始并不清楚这个事 情, 在分得

40 万赃款后就退出了, 并且团伙中其余三人也确认了这个事实, 应当认定为从犯. 随着法庭举证、质证、认证的进行, 此案犯罪事实逐渐浮出水面. 为满私欲购豪车 最终牵连 一家人