编辑: lqwzrs | 2019-07-07 |
那么一 个顺其自然的推测就是应该加强社会性支出比重,以矫正这种偏向.问题在于, 但从社会性支出看,是否就合理呢?本报告从社会性支出的本质入手,从理论上 说,社会性支出属于公共支出范畴,其目的之一就是为了解决平等问题.假如一 个地区社会性支出增加,有理由认为该地区的平等程度会增强.鉴于平等的的定 义很宽泛,本报告选取基尼系数作为平等的一个度量指标,尽管这指标存在很多 不足,但从量化角度不失为一个近似度量,并且基尼系数也是经济学家最常用的 度量平等的指标.本报告按照标准的基尼系数计算方法,基于公开统计数据,计 算了各省市的基尼系数,并且按照我国的财政统计口径,把社会性支出定义为教 育支出、医疗卫生支出和社会保障支出. 运用面板数据方法和空间计量经济学方法,本报告的研究结果显示,单纯的 从社会性支出和基尼系数之关系看, 教育支出和社会保障支出规模与基尼系数显 著正相关,而医疗卫生支出和社会性支出和基尼系数的关系不显著,这可以解释 为在教育支出和社会保障支出较高的地区,基尼系数反而较高.也就是说,社会 性支出增强了一个地区内的不平等!社会性支出的公平导向功能失灵了!我们进 一步计算了人均社会性支出的情况, 结果发现, 实际医疗支出可能会降低不平等, 但影响不显著;
而人均教育支出较高、社会保障支出较高的地区,基尼系数反而 也高.即人均社会性支出同样没有起到促进平等的作用. 本报告进一步测试了地方政府围绕社会性支出展开竞争以及地区财政自主 程度对社会性支出平等效应的影响,结果发现,当考虑到这两个因素时,社会性 支出和基尼系数之关系表现出某种程度的非线性.首先,当考虑到地方政府围绕 社会性支出展开竞争时, 邻区社会性支出水平会影响本地区社会性支出和基尼系 数的关系.当邻区社会性支出水平较低时,本地区社会性支出会促进不平等;
而 只有当其他地区社会性支出超过一定规模时, 本地区相应社会性支出规模的进一 步扩大才会降低基尼系数.其次,当考虑到本地财政自主程度时,如果本地财政 自主程度较低,那么本地的社会性支出会促进不平等;
反之,只有当本地财政自 主度高到一定程度的时候,本地社会性支出增加才会降低不平等程度. 本报告的政策建议如下:
1、改革开放以来,我国各地区的社会性支出及其分类支出基本上没有起到 促进地区内平等的作用,恰恰相反,在一定程度上这些社会性支出反而增强了不 平等.究其原因,并不是社会性支出过多过少的问题,而是社会性支出并没有真 正按照促进平等的目标来进行合理设计.因此,我们建议在社会性支出的预算制 定时,必须首先要确定可行的平等目标,然后按此目标设计社会性支出的具体计 划.
2、从本报告的研究结论看,各地区教育支出、社会保障支出实际上在增强
2 不平等;