PDF《颠覆传统？试试团队合作怎么样》

交流 ・ 探讨 2019年4月23日 星期二 责任编辑 辛九慧 热线

电话: (010)

67550730 电子信箱: zz@rmfyb.

cn

7 7版EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAILY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY 周刊 P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P中华人民共和国最高人民法院主办WWW.RMFYB.COM 长期以来,执行工作是法院的 老大难 问题,执行难损害了胜诉当事人的合法权益,也严重影响司法公信力,因而 被视为实现公平正义的最后一道藩篱. 2016年,最高人民法院作出 用两到三年时间基本解决执行难问题 的庄严承诺.经过三年的不懈努力, 基本解决执 行难 这一阶段性目标如期实现.接下来,全国法院系统又要朝着 切实解决执行难 的目标进发. 如何有效地切实解决执行难?笔者认为,这不仅需要加强相关配套体制机制建设,还需要总结当前执行模式的经验和 不足,探索构建更为科学合理的执行模式. 执行手记 清明节的守望 曾超平 邱强颠覆传统? 试试团队合作怎么样 问题探讨 一包到底:传统执行模式运行的先天不足 传统执行模式一直备受诟病,源 于其在司法实践中的 一包到底 运 行模式中存在下列不足: 一是事项繁杂,工作效率低下. 执行员在传统执行模式下往往需要负 责案件的全部执行过程,包括具体实 施和执行裁决,事项非常繁杂.在特 定时期,该模式发挥了权力集中优势,但随着社会矛盾加剧,执行案件 数量增多,执行员往往难以掌控全部 案件的处理,工作效率大打折扣. 二是权力集中,廉政风险突出. 从执行措施的决定到实施,从执行财 产的调查到处分与分配,从对被执行 人财产的执行到对其债权的执行,从 被执行人的变更、追加到对案外人异 议的审查处理等,往往由执行员一人 决定,执行员可谓身揽全部的执行权 力,这在一定程度上提高了诸如扣留 执行款提成等违法违纪行为发生的风 险. 三是流程不明,管理模式粗放单 一.传统执行模式中,执行员更多追 求的是执行结果,而往往忽视了程序 公正.执行信息不公开,当事人无从 获取执行进度,执行员根据个人喜好 录入节点.在这种情形下,不仅当事 人获取执行信息难,执行案件也难以 实现科学管理,直接导致了执行员拖 拉办案、选择性办案行为的发生. 4. 理念模糊,人员配置随意.法 官主导执行,抑或法警主导执行,由 于理念的不同,自然在执行过程中的 导向也会不同.但在传统执行模式下,被任命为执行员的既有法官又有 法警,且缺乏统一的执行理念,法官、法警工作没有具体分工,均从事 一包到底的执行工作,难以充分发挥 执行人员的优势. 分段执行:打破 一包到底 的传统执行模式 随着司法实践的发展, 单打独 斗 的传统执行模式越来越受到诟病,进而更为优化的分段执行模式进 入视野.通过分段执行模式,一个案 件的整个执行过程被分解成数个执行 阶段,执行权力被分解,不同的执行 员负责不同的执行阶段,这克服了传 统执行模式中执行权力过度集中的弊 端,能够实现执行员间的相互监督、 相互制约,而且能够根据人员能力优 势,让合适的人负责合适的阶段,充 分实现人尽其才. 当然,分段执行模式在实践运行 中并非无可挑剔,根据调研数据显示,分段执行模式在实际运行中还存 在着以下四个方面的不足之处: 一是分段执行流程节点设置详细、繁多,影响工作效率.每个执行 阶段的衔接成为分段执行模式需要直 接面对的难题,这就需要设置详细的 流程节点予以规范,但是过多过细的 流程节点反过来成为分段执行模式运 行中的软肋,在执行案件如潮水般喷 涌的今天,过多过细的流程节点,使 得执行法官不得不疲于应对,不加区 别的设置案件流程节点将产生反作用 力,进而影响整体的执行效率.同时 分段执行中由于执行员各自管好自己 负责的执行阶段,处于 各自为政 状态,流程衔接不当则会出现执行员 在两个执行阶段临界处相互推诿现象. 二是分段执行的人员需求过高. 由于分段执行的每个执行阶段均需要 专人负责,相对于传统执行模式而言 将需要增加人员数量,否则根本难以 应对.目前状态下,执行人员的数量 增加速度已经难以跟上案件增加数量,在没有妥善解决人员需求的情况 下,全盘推行分段执行并不见得能够 提高执行工作效率,而且在目前的司 法环境中,案多人少现象突出,也难 以抽取更多的人员充实到执行队伍中. 三是分段执行模式的运行受制于 传统的案件考核模式.传统执行模式 中只要简单考核承办人的收案数、结案数、平均执行天数、执结率等项目,由于承办人一人包案到底,这些 考核可以较为科学地反映承办人的工 作成果.但在分段执行模式中,由于 一个执行案件往往需要历经多人之手,如何科学地考核每个人的工作成 果成为难题,不恰当的考核也严重影响 了执行员的工作积极性,反而不利于执 行工作的开展,陷入 三个和尚没水 喝 的怪圈. 四是执行法官难找现象较为突出. 虽然经过调查发现,分段执行模式一定 程度提高了执行效率,但是当事人对于 该执行模式的认同度仍有待提高,设置 相对固定的联系人,便于当事人联系成 为更多人的建议,这也侧面反映出了分 段执行模式中执行法官难找现象较为突 出. 团队化执行设想:探索构建 更为科学的执行模式 面对传统执行模式中 一包到底 所存在的种种弊端及分段执行模式中所 面临的不足和困难,笔者认为可吸收两 种执行模式中的精髓,回避其中的短 处,探索构建更为科学的团队化执行模 式. 1. 构建前提:基本解决执行法官难 找问题 执行既需要执行员依职权穷尽措施 查询核实财产状况,也需要当事人提供 相应的财产线索及被执行人下落等信 息,申请执行人能够提供精准的财产信 息,因此执行人员同当事人进行无缝沟 通就显得尤为重要,而在现实中执行法 官难找是普遍存在的现象.由于执行特 殊的工作性质,执行法官不可能整天坐 在办公室里被动等待执行,而往往采取 主动出击方式,因而经常需要外出办 案.因此,破解执行法官难找问题,如 何将当事人的财产线索及举报信息及时 反馈给执行法官,成为构建团队化执行 模式需要首先解决的问题,故应当在团 队化人员配置中进行优先考虑. 2. 团队分工:执行人员的配置及团 队设置 笔者建议,为保障执行工作的顺利 进行,应当根据需要设立若干个执行实 施团队和执行裁决团队.此外,为了提 高工作效率,集约化办理相关事务性工 作以及后勤保障工作,还应当设立一个 综合管理团队.执行局局长作为三类团 队的总指挥和总负责人,同时所有的执 行团队均由执行法官为中心,配备相应 的辅助人员,遵从执行法官的各项指 令. 一是构建执行实施团队.为了应对 执行实施过程中涉及事项判断问题,执 行实施团队按照 1+2+2 ........