PDF《推动多元解纷机制 彰显法治文明价值》

2 2版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版2019 年7月8日星期一 评论部主办 见习编辑 刘宗珍 联系

电话: (010)

67550746 电子信箱: pinglun@rmfyb.

cn [新闻・评论] 靠什么揭穿 摘掉眼镜 骗局 暑假将至, 不少商家看中青少年视 力矫正市场, 号称某些视力恢复校正仪 器可以完全治愈近视. 虽然说明书显示 这些仪器大多并没有 近视治疗 的功 能, 但商家却打着 彻底摘掉眼镜 的晃 子忽悠消费者. 根据国家卫生健康委员会的一项最 新近视调查结果显示, 目前我国近视患 者达

6 亿, 青少年近视率居世界第一. 其 中六岁儿童为 14.5%, 小学生为 36%, 初 中生为 71.6%, 高中生为 81%. 近视已成 为影响儿童青少年 眼健康 的重大公共 卫生问题. 但据了解, 目前临床公认有效 果的近视治疗方法, 主要有激光干预治 疗、 塑形镜治疗, 或塑形镜联合低浓度的 阿托品, 但这只能达到降低近视度数, 缓 解近视的效果, 并不能根治近视. 为防止无良机构恶意吹嘘、 夸大近 视医治疗效, 损害消费者经济利益和眼 健康, 在今年

4 月, 国家卫生健康委等

6 部门就联合印发通知, 要求从事儿童青 少年近视矫正的机构或个人, 不得在开 展近视矫正对外宣传中使用 康复 恢复 降低度数 近视治愈 近视克星 等表述误导近视儿童和家长. 笔者以为, 要揭穿 摘掉眼镜 骗局, 还需多方给力, 共同打击. 首先, 监管要到位. 工商、 质检、 物价 等相关部门应加大对近视治疗市场的监 管, 严把审批关, 严格准入制, 严防不实 虚假机构混入市场, 坑害广大消费者. 其次, 处罚要严厉. 监管部门应加大 处罚力度, 对恶意采取吹嘘、 夸大宣传等 方式骗取消费者钱财的不法行为要采取 零容忍 的态度, 通过高额罚款让其付 出 沉重的代价 . 其三, 举报机制要跟进. 相关部门要 建立健全举报机制, 鼓励广大市民积极、 大胆举报 问题 近视医疗机构, 以维护 自身权益不受损害. 同时, 广大近视患者 要相信科学, 多选择正规的近视医疗机 构医治近视, 切莫轻信虚假宣传, 从而避 免上当受骗. ――叶金福 始终坚守为民初心 罗重海 陈毅清 短评 观点 法法官官之之声声推动多元解纷机制 彰显法治文明价值 余向阳 姚赛推进多元化纠纷解决机制和现代化诉讼服务体系建设,切实提升人民法院 解决纠纷和诉讼服务能力水平,促进审判体系和审判能力现代化,有助于彰显 现代法治文明价值. 法治时评 ?? 微言大义 公益诉讼助力食药领域维权 吴学安 习近平总书记在中央政法工作会 议提出, 把非诉讼纠纷解决机制挺在 前面 . 这是适应新时代我国社会主要 矛盾变化,推动社会治理创新的重要 论断,是深刻把握矛盾纠纷发展与化 解趋势,践行新发展理念作出的重大 理论创新,为推动多元化纠纷化解体 系建设,促进国家治理体系和治理能 力现代化,指明了方向,提供了基本遵 循.

6 月12 日至

13 日, 全国高级法院 院长座谈会围绕 坚持把非诉讼纠纷 解决机制挺在前面 的要求, 进一步明 确了人民法院推进多元化纠纷解决机 制和现代化诉讼服务体系建设的目标 要求和思路措施, 着力提升新时代人 民法院化解矛盾纠纷的能力水平, 促 进审判体系和审判能力现代化, 为经 济持续健康发展和社会大局稳定提供 有力司法服务和保障. 无论是人类文明的发展史, 还是 司法制度的演进史, 都可以看成一部 纠纷解决方式的演化史. 纠纷是人类 生活中一种重要现象, 如何抑制纠纷 的发生, 及时解决纠纷成为社会着力 解决的难题. 随着人类文明的推进, 司 法制度走入了大众生活, 尤其是诉讼 制度解决纠纷程序的文明性和法治性, 宛如一盏明灯, 照亮了纠纷解决的 前进道路. 然而, 随着改革开放的不断 深化, 经济高速发展, 我国也逐步走入 了信息化时代, 社会利益呈现出多元 化的格局, 权利争议的纠纷向多元化、 复杂化、 群体化方向发展, 且呈现出数 量多、 领域广、 类型杂、 专业性强的特 征. 切实构建和完善多元化纠纷解决 机制, 可谓正当其时. 可以说, 多元解 纷机制是现代社会治理的重要尝试, 彰显着司法的多重价值. 多元解纷机制彰显着和谐的司法 价值理念. 在我国传统的诉讼文化中 向来就具有 和为贵 中庸 息诉 等 人文理念, 孔子说, 听讼, 我犹人也. 必也使无讼乎! 此外, 中国天人合一 的宇宙观, 也讲求人际和谐, 社会和 谐.民间有句俗语, 一场官司十年仇 , 诉讼具有对抗和对立的特点, 司 法审判较之人民调解等, 显得较为冰 冷和威严. 诉讼主要以裁判的方式解 决纠纷, 有些案件即便是胜诉的一方 也对判决结果不满意. 当事人将案件诉 至法院, 均希望法院能尽快处理这些案 件, 但诉讼有其必经程序, 裁判文书的制 作有其必经过程和严谨性, 在效率上亦 存在不足. 多元化纠纷解决方式注重 和为贵 的精神, 融法律于情理之中, 注重教育意 义, 注重以调解为方式, 以调和为目的, 运用自愿原则促使矛盾双方和解以达到 解决纠纷的目的, 以对话方式缓和矛盾 双方的对立, 其方式更为灵活多样、 更为 简便. 既着眼于解决双方的现实纠纷, 又 放眼于未来的和睦相处和合作, 更有利 于从根源上解决矛盾, 修复人民群众社 会关系, 最大程度传承了和谐的传统人 文价值理念. 多元解纷有利于实现人民群众的多 元诉求, 充分尊重人的自由与意思自治. 社会主体在对纠纷解决方式选择时, 或 基于社会情理和社会规范的考虑, 或基 于法定权利义务的考虑, 或基于情谊维 系等考虑, 而会选择或双方协商妥协解 决, 或请权威机关决断等不同的途径. 纠 纷解决方式的选择体现了纠纷主体对各 种解决纠纷方式有不同的偏好, 多元化 的解决纠纷方式能满足不同主体的不同 要求. 寻求和建构多元化的纠纷解决机 制, 让纠纷主体能够根据法律规定按照 自身利益的要求选择纠纷解决方式, 是 一个法治社会所应具备的最基本的功 能, 同时, 也是构建和谐社会所不可或缺 的要素. 多元化的纠纷解决机制可以赋予当 事人自主选择权, 实现当事人的意思自 治. 意思自治原则即自愿原则, 它是民法 的基本原则之一, 意指民事主体依照自 己的理性判断,自主参与民事活动,管理 自己的私人事务,不受国家权力和其他 民事主体的非法干预. 我国民法总则第 五条亦对此精神作了规定. 多元解纷机 制大多以非诉讼解决纠纷方式呈现, 在 程序上呈现出非正式性的特点, 强调纠 纷解决过程和结果的非对抗性, 可以充 分发挥社会主体和当事人的自主性, 为 他们提供更多的可供选择的纠纷解决方 式, 以满足不同的需求和价值取向, 更好 地解决各类纠纷. 从机制上赋予当事人 在纠纷解决方面更广泛的选择权, 从法 律上保护当事人对程序或实体上权益的 处分, 不仅是妥善解决纠纷, 节约社会资 源的需要, 同时也意味着国家对公民个 人选择的尊重, 以及对公民权利的多途 径、 多层次的保障. 多元解纷体现着现代法治的契约精 神. 契约精神意味着, 任何人都有遵守法 律或者契约的义务, 任何人违背了法律 或者契约都应该受到制裁. 契约精神核 心内容包括平等、 协商、 自由与诚信.把 非诉讼纠纷解决机制挺在前面,体现了 创新社会治理,构建共建共治共享治理 格局的路径导向. 非诉 和 诉讼 作为 化解矛盾的两大手段,均是推动矛盾纠 纷纳入法治化轨道解决的重要途径. 多 元解纷机制以便捷和效率的优势, 在平 等协商的基础上, 以调解协议为形式载 体, 以司法确认为最终保障. 达成的协议 就是双方之间以诚信履约为内在纽带而 形成的契约, 任何一方违反协议, 都要受 到法律的制裁与道德的谴责, 充分传导 了现代法治的契约与诚信精神. 多元解纷彰显着良法善治的法治理 念. 自古以来, 中华民族就是一个崇德向 善的民族, 传统社会治理模式也崇尚以 德治为主, 注重道德感化引领社会风气 向善. 《道德经》 有云: 上善若水, 水善利 万物而不争, 处众人之所恶, 故几于道. 居善地, 心善渊, 与善仁, 言善信, 正善 治, 事善能, 动善时. 正者政也, 正善 治 就是政善治. 善治自古以来就是我国 传统政治社会治理的美好追求. 十八届 三中全会提出全面深化改革, 提出推进 国家治理体系和治理能力的现代化, 十 八届四中全会进一步提出全面依法治 国, 表明我们的党和国家正在实现社会 治理模式和理念的改革与转变. 十八届 四中全会 《决定》 提出 法律是治国之重 器, 良法是善治之前提 . 良法善治 不 仅承继了我国古代德主刑辅的治理理 念, 也为新时代人民司法事业提出 了更高的奋斗目标. 多元化的纠纷 解决方式, 乃是运用多种方式实现 矛盾纠纷的和谐化解, 是我们奋力 实现良法善治目标的有力举措. 多元纠纷解决机制有利于增 强法治文明的道德底蕴. 道德是人 们心中的法律,法律是成文的道德. 法律与道德相互促进与融合的 成熟形态, 即表现为法律信仰与法 治观念, 亦即形成法律至上的规则 意识, 形成守法光荣、 违法可耻的 社会氛围. 衡量法治社会的重要标 志, 是法律被民众所普遍尊重和信 仰, 而人们所普遍遵循的法律本身 就反映了社会的美好追求与和........