编辑: 飞鸟 | 2019-07-14 |
1 . 2.
1 预防性维修和试验 对电气设备进行绝缘监督的主要手段, 以往一直是采用定期进行绝缘预防性试验, 即根 据《 电力设备预防性试验规程》 , 针对不同设备所规定的项目和相应的试验周期[
1 0,
1 1 ] , 定期 在停电状态下进行绝缘性能的检查性试验.以电力变压器为例, 油中溶解气体色谱分析可 视变压器的电压、 容量每3( 6或1 2) 个月进行一次, 绕组的绝缘电阻和吸收比测试1~3年 进行一次, 绕组连同套管的泄漏电流测试也是1~3年进行一次. 预防性试验一般在每年雷雨季节前的春检时进行.将预试结果和上述规程中的标准进 行比较, 若有超标, 则应安排维修计划对设备进行停电检修, 即进行预防性维修[
1 2 ] . 此外, 还要根据电力设备运行规程, 按规定的期限和项目, 对设备进行定期检修.以变 压器为例, 主变压器在投入运行后的第5年和以后每隔5~1 0年大修1次[
1 3] , 在此时间范 围内按试验结果确定大修时间.即使预试不超际, 到了期限也要进行大修( 吊芯检修) .预 防性维修是一种计划性维修方式. 从上述的预试到维修可统称为预防性维修体系, 其在我国已沿用了4 0多年.该维修体 系无疑在防止设备事故的发生和保证供电安全可靠性方面起到了很好的作用.但长期的工 作经验也表明, 这样一个维修体系有一定的局限性. 从经济角度看, 定期试验和大修均需停电, 不仅要造成很大的直接和间接的经济损失, 而且增加了工作安排的难度.此外, 定期大修和更换部件也需要投资, 而这种投资是否必要 尚不好确定.因为设备的实际状态可能完全不必作任何维修, 而仍能继续长期运行.若维 修水平不高, 反而可能使设备越修越坏, 从而产生新的经济损失.
2 第1章概论 英国人 P. J . 达夫勒研究了定期检查和维修( 计划维修方式) 的经济效益问题[
1 4 ] , 他认 为, 只有6 0%的维修费用是该花的.而另一种估计则认为, 定期维修更换下来的设备中, 有90%是没有必要更换的.总之, 不论怎样估计, 这种维修体系都不是最经济的. 从技术角度分析, 离线的定期预防性试验有两个方面的局限性.首先, 它们的试验条件 不同于设备运行条件, 多数项目是在低电压下进行检查.例如, 介质损耗角正切t a n δ是在
1 0 k V 下测试的, 而设备的运行电压, 特别是超高压、 特高压, 远比1
0 k V 要高, 并且运行时还 有诸如热应力等其他因素的影响, 无法在离线试验时再现, 这样就很可能发现不了绝缘缺陷 和潜在的故障. 其次, 绝缘的劣化和缺陷的发展具有统计性, 绝缘劣化发展速度有快有慢, 但总有一定 的潜伏和发展时间.在此期间会有反映绝缘状态变化的各种信息发出.而预试是定期进行 的, 经常不能及时准确地发现故障.第一是漏报, 即预试通过后仍有可能发生故障, 甚至发 生严重事故.例如, 前述的一台2
2 0 k V 变压器爆炸起火事故, 该变压器自1
9 8 2年大修后预 防性试验结果一直正常, 却在1
9 9 9年底突然爆炸起火烧毁.第二是误报或早报.例如, 预 试结果虽局部超标, 但若故障不进一步发展, 可不必马上停电检修, 而仍可继续运行, 只需加 强监视即可.若按预防性试验结果马上进行维修, 就要耗费停电检修的费用.
1 . 2.
2 状态维修和在线监测