PDF《委员会会议记录 AAB/2/2015-16》

以直柱取代地下的W形支柱;

以及采用与文武庙外观谐协的物料.何汉贤先生以投影片介绍宿舍原来的设计,阐述方案一和方案二的两个修订设计如何落实委员的建议.15. 姚子梁先生建议委员采纳修订设计「方案二」(包含「方案一」所有元素,惟宿舍楼梯从荷李活道后移约5800 毫米).这个方案既能善用珍贵的土地资源以纾缓年轻人住屋问题,又能为文武庙设置小型文化广场以举办活动,而且有助改善周边的环境.他请委员支持这个修订方案,希望能早日动工,惠及文武庙. 16. 林中伟先生、陈捷贵先生、雷慧灵博士和谢淑莹女士均认为修订设计「方案二」较为合适,并建议:(i) 把路旁的花槽转移90 度,种植竹树.从文武庙望向宿舍时,旁边的建筑物就会较显得为隐蔽;

7(ii) 设置24 小时开放的公众通道连接小型文化广场,并在广场加设长椅;

(iii) 核实宿舍17 楼的设计是否符合分区计划大纲图注明的相关法例;

以及(iv) 日后在小型文化广场举办更多文化活动(例如跳蚤市场等),以增加年轻人对社区的归属感.17. 何汉贤先生指出,现时的花槽设计可以让公众更容易看见平安里.有关陈捷贵先生及谢淑莹女士对花槽、小型文化广场的开放时间及平安里的保育方面的意见,何汉贤先生回应时指出,根朐耸涫鸬纳烫,认为花槽需要保留,用作分隔小型文化广场与荷李活道,但高度可以降低.此外,前东华三院李西纪念小学清拆期间,平安里与小学相连的部分会暂时移除,待宿舍项目竣工后原址重置.高永康先生补充说,平安里不在现有项目围内,日后可进一步研究其历史价值,探讨如何与小型文化广场一并诠释.姚子梁先生补充说,小型文化广场开放给公众使用,日后会谘询中西区区议会对开放时间的意见,确保能全面善用空间.18. 邓淑德女士指出,周围的建筑物大多远远高於拟建的宿舍,可见规划署为宿舍所定的高度限制有含糊之处.不过她赞成采纳修订设计方案二,并认为项目应尽快展开.19. 何佩然教授表示,虽然大家选取方案二,可是青年宿舍的设计富现代感,与文武庙及该址前身的义学的历史,似乎没有多大联系.她强调宿舍的设计必须反映上述的历史脉络.锺宝贤教授同意何佩然教授的意见,并补充说宿舍应显示该址的历史意义.20. 黄比测量师、吴彩玉女士及鲍杏婷女士亦认为方案二较为可取,并关注以下问题:(i) 宿舍富现代感的设计与文武庙的旧式建筑如何融合互动;

(ii) 宿舍设计如何落实环保措施;

8(iii)如何安排管理措施促进宿舍住客与文武庙访客互动交流;

以及(iv)会使用小型文化广场的宿舍目标住客的特点.21. 何汉贤先生指出,规划署不建议提升现有方案约70 米的建筑高度.为使宿舍退后而不超越建筑高度限制,单位数目须由213 个轻微下调为210 个,小型文化广场的楼底高度须稍微降低,建筑物结构的深度亦须压缩.他补充说,窗户会加装百叶帘遮阻挡日光.小型文化广场亦会安排展出与该处历史有关的展览和展品,令现代设计与该址历史更能融合.姚子梁先生强调会在小型文化广场以不同形式展示该址前身为民办义学的历史,例如播放短片.宿舍对住客类型不设限制,不过他期望住客会较为熟识历史,日后愿意参与文武庙的义工服务.22. 倪以理先生指出小型文化广场的空间相当有限.赵丽霞教授表示同意,并指出鉴於面积有限,应清楚界定和规小型文化广场的用途及作用.另外,住客只短暂居於宿舍,不宜期望过高.小型文化广场与文武庙的设计可融和互协,亦可各具特色.她亦建议分开考虑宿舍、小型文化广场及文武庙的管理模式.23. 林清培先生认为宿舍的设计无须配合文武庙.只要宿舍的设计符合功能方面的规定,不致对文武庙带来负面影响,便无须诸多限制,例如规定要展示文武庙的历史价值;