PDF《立法会 CB(2)1208/04-05(01)号文件》

立法会 CB(2)1208/04-05(01)号文件 ?法会福?事务委员会 检讨综合社会保障援助计划小组委员会 综合社会保障援助计划的居港七?规定 群福妇?权益会 在人口政策下,二??四?一月一日或之后?港定居的

18 岁或以上的综援 申请人,须居港至少七?才合资格申请.

政府制定这项政策的目的是『鼓?』有 工作能?的新?港人士自食其?;

同时提醒准移民?港之前必须『审计划』, 确保有足够经济能?自给自足.政府用『鼓?就业』及『审慎计划』的字眼明显 指许多新?港人士为依赖综援?而?港,?单对新?港人士带?歧视,亦对真正 有需要经济援助的人士带?很大的困难. 对被虐妇?的影响 假?新?港妇??港后遇上家庭??,会直接受这个政策影响以置走投无 ?.由於缺乏经济能?,无法兼顾工作及照顾子?,住屋及生活等必需开支无法 承担,被迫哑忍??,对於个人或子?都做成严重的身心影响,严重的甚至丧命. 社署署长虽然有?使酌情权的能?,但申请人由於对香港的政策?熟悉,往往因 ?足七?而被拒申请. ?使酌情权 社署的文件指出,署长考虑发放酌情权的其中一个因素是,申请人是否可返

2 回原居地.这个因素?求助人带?极大的困扰.由於新?港人士抵港后被取消原 区地户籍,根本无法布同子?返回原居地.再者,这些人士抵港后就是香港居民 身份,香港政府有责任保障这些人士的基本生活.此外,另一个?求助人困扰的 考虑因素是,申请人是否有其他形式的协助.本会有求助人因?乎合居港?期而 被要求向亲友借钱,?成功借钱后,职员会要求申请人继续借钱渡日,因为他有 其他形式的协助.虽然社署的小册子?明?会将借贷当作收入一部份,但实?却 是另一回事. 前线人员的执? 社署指有关的工作人员会向申请人作出酌情权的解释,并由去?十月起向申 请人派发有关申请综援及福??的居港规定小册子.但实在我们的个案中,有一 位姊妹在

2004 ?9月6日和儿子单程?港,2004 ?11 月9日被丈夫虐打?开家 庭,当时身上只有几百元,在港又没有亲友.她向社工求助,社工指她?港?够 七?,?能申请综援,但都可以到保障部试一试.申请人到保障部后,被职员质 问为?麽在大?被打都忍得,但?港就要?婚,?继续忍下去,劝她再几机会丈 夫.申请人表示已给?很多机会丈夫,但仍没有改变.职员又建议她可回大?生 活,并?由

2004 ?开始,?港?够七??可申请综援.最后申请人对保障部职 员?,庇护中心的舍友讲被虐妇?有酌情权,职员却反问她是否?加??麽组 织教她的,最后才答应为她填表申请. 社署提供的酌情权支援制?似乎很完美,但如何?实执?及监管却是重要的

3 一环.一方面应培训前线人员对求助人的危机敏感?,并非单抱著测试求助人是 否骗取综援.另一方面亦要提供机制让求助人监察前线人员的工作,如将酌情权 的海报张贴在保障部、家庭服务中心、入境处等当眼处,让求助人?解酌情权制 ?,此外,要公开上?机制,让求助人有质询的途径.社署的求助人的支援并非 欠缺制?,而是执?及宣传上?足,以导致申请人求助无门.