PDF《念斌为何被宣告无罪？》

3 3版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版[现在开庭] 2014年8月23日 星期六 案件部主办 责任编辑 刘晓燕 新闻热线 (010)

67550732 电子信箱:anjian@rmfyb.

cn 8月22日,福建省高级人民法院在 福州依法公开宣判,对被控犯投放危险 物质罪的上诉人念斌宣告无罪,上诉人 念斌不承担民事赔偿责任.宣判后,福 建高院新闻发言人严峻就该案审理、宣 判有关情况,回答了记者的提问. 事实不清证据不足 罪名不能成立 记者:本案福建高院为何最终宣告 上诉人无罪? 答:经二审审理,福建高院认为, 本案除了上诉人念斌的有罪供述外,原 判认定被害人中毒原因依据不足,投毒 方式依据不确实,毒物来源依据不充 分,与上诉人的有罪供述不能相互印 证,相关证据矛盾和疑点无法合理解 释、排除,全案证据达不到确实、充分 的证明标准,不能得出系上诉人念斌作 案的唯一结论. 首先, 关于被害人中毒原因方面, 由 于据以认定二被害人中毒原因的理化检 验报告不确实, 其他共进晚餐人员认定 中毒原因或有无中毒缺乏充分依据, 因此, 原判认定二被害人死于氟乙酸盐鼠 药中毒的事实不清, 相关证据不确实、 不 充分.第二, 关于投毒方式方面, 由于壶 水、 高压锅和铁锅提取送检过程不清, 检 材来源相关证据间的矛盾和疑点得不到 合理解释;

检验过程不规范, 检验结论不 确实, 理化检验报告不足以采信, 因此, 认定壶水有毒缺乏确实依据, 原判认定 念斌将壶水投放于铝壶水中的事实不 清, 关键证据链条中断.第三, 关于毒物 来源方面, 由于念斌与卖鼠药人杨云炎 相互不能辨认, 供证存在不吻合之处, 配 制鼠药工具的理化检验报告不足以采 信, 因此, 原判认定念斌投放的鼠药系向 杨云炎购买一节依据不充分.此外, 念 斌供述前后及与其他证据之间也存在矛 盾, 无法得到合理解释或排除. 因此,原判认定上诉人念斌犯投放 危险物质罪的事实不清,证据不足,原 公诉机关指控上诉人念斌所犯罪名不能 成立. 案情重大疑难复杂 审慎判决确保公正 记者:这个案件从发生到最终结案 为何用了这么长时间? 答:该案两名未成年人中毒死亡, 后果十分严重,不仅案情重大,而且疑 难、复杂,案件审理情况在当地甚至省 内外都广受关注.本着对事实、对法律 负责的精神,人民法院始终依法、公正、慎重、细致地审理该案.特别是福 建高院在本次二审过程中,坚持庭审中 心和证据裁判原则,穷尽一切可能核实 事实、审查证据、慎重研究,确保依法 公正裁判. 在两次公开开庭审理中,检、辩双 方重点围绕被害人中毒原因、上诉人投 毒方式、投放的毒物来源、 上诉人供述 情况等环节出示了大量证据材料.法院 对证据的客观性、 关联性、 合法性逐一依 法予以审查.同时, 本案证据涉及毒物 的理化检验等专业性极强的鉴定意见. 这些意见不仅是非专业人士难以理解、 把握, 而且检、 辩双方分别聘请的多名有 专门知识的人 (即 专业人员 ) 对有关的 结论性意见, 也存在严重分歧.因此, 对 所有这些证据材料的认真审查、 审慎判 断,花费了大量时间. 在此次二审审理中,检辩双方还申 请法庭依法通知了

2 名证人和

7 人次鉴 定人出庭作证,13 人次侦查人员出庭 说明情况,9名专业人员出庭就理化检 验报告和鉴定结论意见提出意见.上诉 人念斌及其辩护人、出庭检察员作了充 分的质证,并对证人、鉴定人、侦查人 员和专业人员作了交叉询问.法庭辩论 中,念斌作了自行辩护,检辩双方就本 案事实、证据和适用法律等问题充分发 表了意见.上诉人念斌的附带民事诉讼 代理人,被害人的诉讼代理人、被上诉 人的附带民事诉讼代理人,亦在法庭调 查和辩论中分别发表了与检辩双方基本 相同的质证、代理意见.审理本案的合 议庭本着依法认真负责审慎的态度,根 据审理查明的事实、证据,最终依法作 出了终审判决. 依法监督证据裁判 二审纠正错误 记者:本案上诉人多次作了有罪供 述,福建高院对其作出无罪判决考虑了 哪些因素? 答:福建高院通过二审审理本案, 依法有效监督了一审法院作出的裁判, 有效发挥了法律规定的二审纠错功能. 本案二审审理严格遵循了坚持重证据、 重调查研究、不轻信口供的证据裁判 原则.证据裁判原则,体现了对定案 证据必须查证属实,切实做到确实、 充分,排除不真实、不可靠和合理怀 疑的法律规定.同时,证据裁判原 则,是司法公正的基础,不仅是今天 的办案要严格遵守,也是刑事诉讼活 动一直以来都要遵循的依据,让证据 为事实说话的原则,不仅由来已久, 也是大众常识. 本案中,虽然上诉人念斌对投毒 作案作过多次供述,但是根据 《中华 人民共和国刑事诉讼法》 第五十三条 规定, 只有被告人供述, 没有其他证据 的, 不能认定被告人有罪.认定行为 人有罪的证据必须达到确实、 充分, 并 排除合理怀疑, 而本案现有证据不能 相互印证, 存在无法排除的矛盾和疑 点.也就是说, 本案证据没有达到刑 事诉讼法规定的 确实、 充分 的标 准.根据法律规定, 证据不足, 不能认 定被告人有罪的, 应当作出证据不足、 指控犯罪不能成立的无罪判决.因此, 依照刑事诉讼法的有关规定, 福建 高院对认定被告人有罪的一审判决依 法作出改判,宣告上诉人无罪. 假扮警察谋绑架 未及动手即被抓 本报温州