PDF《验毒助康复计划》

验毒助康复计划 谘询文件 二一三年九月

1 验毒助康复计划谘询文件第1章引言1.

1 禁毒常务委员会制订此谘询文件,邀请公众讨?应否及如何?法,至使在有强?环境因素合?怀疑某人曾吸食毒品的情况下,可要求该人接受验毒.计划旨在及早辨?吸毒者,及时让他们接受辅导及治?.毋庸置疑,社会共?是推展此计划的先决条件.1.2 验毒这个课题,源於一个高层次、跨部门的「青少?毒品问题专责小组」(专责小组)的建议.专责小组由时任?政司司长?导,於2007 至2008 ?间运作.专责小组建议,原则上应订?新法?,赋权执法人员,要求被合?怀疑的吸毒者接受验毒,目的是尽早辨?吸毒者,并协助他们脱?毒海.专责小组完全明白,推?这个验毒计划涉及?干敏感议题及影响,特别从人权的角?而言.专责小组亦提出,在制订未??向时,必须谘询公众.1.3 过去??,政府与各界致??实专责小组报告内的多项建议.吸毒情况现已?改善.?过,吸毒者的吸毒?期(或称「毒龄」)却大幅增长,情况?人忧虑.1.4 禁毒常务委员会认为社会须评估应否推?验毒计划,首要目标是及早找出吸毒者,并适时协助.我们也明白计划的涵盖围、人权及推?细节等重要的问题,须予审慎考虑.1.5 禁毒常务委员会现建议,就「验毒助康?计划」谘询公众.在该计划下,当有强?的环境因素合?怀疑某人曾吸食毒品,执法人员会要求该人接受验毒.在合适情况下,经辨?的吸毒者会获转介去接受辅导及治?,代替检控.21.6 我们诚邀公众考虑此谘询文件内提出的各项事宜,并发表意?.谘询为期四个月.公众谘询期完结后,禁毒常务委员会将综合所收到的意?,并就未??向提出建议,供政府考虑.3第2章考虑「验毒助康?计划」的?2.1 在香港,我们一直采取五管齐下的禁毒政策及措施.有关策?涵盖预防教育及宣传、戒毒治?及康?、?法与执法、对外合作,以及研究.大部分措施均旨在遏抑风险因素及强化保护因素.在专责小组全面检讨后,当局已致?加强这些措施,并主要针对青少?的吸毒问题.2.2 在检视?过去??的工作及最新的吸毒情况后,禁毒常务委员会认为有清晰?悸峭?「验毒助康?计划」,作为一项额外的禁毒措施.「验毒助康?计划」的目标明确,是要协助尽早辨?吸毒者,转介他们至社工或医}人员,接受辅导及治?.A. 本地吸毒情况的特点吸毒人?下?2.3 自2008 ?《专责小组报告》发表后,当局一直协调有关?实报告内七十多项建议的工作,全面打击毒品问题.吸毒情况现已有明显改善.药物?用资?中央档案室(档案室)被呈报的吸毒人?,由2008 ?高峰的14

241 人,?至2012 ?的10

939 人,减幅为23%. 同期,21 岁以下吸毒人?的下?幅?,?形明显,由3474 人?至1591 人,减幅达54%. 2.4 2011/

12 ?学生服用药物情况调查(学生调查)确认学生吸毒有回?趋势,?同教育程?学生吸食毒品的普遍?及人?,均告下?.2.5 在接受学生调查前30 天内,有学生承认曾经吸毒的中学的百分比,亦由90% 下?至82% . 校园毒品罪案由2009 ?的24 宗,减至2012 ?的5宗,而同期涉案学生人?,亦由41 人减至3人.4毒龄日长2.6 虽然整体被呈报的吸毒者人?逐步下?,但支援网络却需要愈?愈长时间,方可接触到吸毒者:2012 ?首次向档案室呈报的吸毒者当中,半?已吸毒最少4.0 ?.与2008 ?的1.9 ?相比,五?间上升超过一倍.逾80%向档案室呈报的吸毒者,都是在自己家中或朋友家中吸毒.新被呈报吸毒者年纪愈来愈大2.7 愈?愈大比?的吸毒者,是在刚成?后(21 至30 岁),而非青少?时期被发现.2009 ?,逾半?(51%) 首次被呈报吸毒者未满21 岁,而2012 ?有35%. 同期,21 至30 岁的吸毒者所占比?,则由2009 ?的32%上升至2012 ?的38% . 有些禁毒工作者指出,21 至30 岁吸毒者人?的增加,是因为?少人在青少?时期已开始吸毒,直至长大成人才被发现.2.8 以上的?允疚颐敲娑缘奶粽揭芽缭窖.有一大部份的吸毒者正是我们的工作人口.他们吸毒?仅影响自己的工作表现,也对同事、服务的对象以至大众造成影响.我们社会整体都在付出代价.危害精神毒品愈?愈普遍2.9 自2007 ?,本港吸食氯胺酮(或俗称称「K仔」)、可卡因、甲基苯丙胺(亦称「冰」)等危害精神1毒品的情况,较传统毒品(主要是海?英)?为普遍,尤以?轻人为然.2012 ?,有96%

2 青少?吸毒者吸食危害精神毒品.当中有一定比?的人同时吸食多种毒品,?如将氯胺酮混合冰及佐匹克?(或俗称「白瓜子」).混合多种毒品,通常会?毒性加剧,严重损害健康.1资??源:档案室.2指21 岁以下人士.5毒品轻而?得2.10 根鞑,学生最常从朋友及同学取得毒品.「朋友/同学/邻居家中」、「酒吧/酒馆/会所」,以及学生自己家中,是他们最常取得和吸食毒品的地方.非政府机构的报告也证明,毒品可以透过个人网络,或向毒贩致电或发出短讯,甚或上门送货方式获取.网络世界亦有关於毒品的?坛和讨?区,并用暗语掩饰.2.11 氯胺酮及冰等较为普遍的危害精神毒品,属合成化学物品,远较海?英等传统鸦片?毒品?宜.一剂?氯胺酮的花费可低至港币30

3 元.根鞑,近半?吸毒学生(45%) 声称可免费获得毒品,也有学生用?用钱(34%) 购买毒品.B. 及早辨?和及早协助的重要性2.12 危害精神毒品有别於传统毒品,?会即时引起断瘾症?.此?毒品的吸食方式(?如用鼻吸入或吞食,?需任何用具),倍难察觉,以致要察悉问题所在,日益困难.2.13 研究指出,长期吸食危害精神毒品,可严重损害认知能?、导致抑郁和产生幻觉,甚至引起?似痴呆症的症?,同时破坏其他重要的身体功能.香港在吸食氯胺酮的研究上,处於?导地位.靖劢?的研究显示,长期吸食氯胺酮会引致小??痛、慢性?频(可以频密至每隔10 分钟一4次、甚或?短)、失禁和血?.有吸毒者在日常生活中会遇到种种困难,?如除非穿上?片,否则在长途?程中须经常停歇,以致他们难以如常地工作及有社交生活.情况较严重者,整个膀胱会被?除,余生都需要配戴造口外置?袋.3香港警方2013 ?6月估计的价格.每日实际剂?因人而?,按吸食的频密程?、?龄、性别、大小等而定.4麦肇敬医生,?区医院外科部,《社区研究C青 少?在使用氯胺酮后的??系统、心?和体态变化》,2013 ?2月.62.14 ?重要的发现是,医生观察到,长期吸食氯胺酮引致的??科症?,难以用药治?.此外,吸食氯胺酮的人如5已经有?道问题,通常也有肝脏损伤.报告指出,停止吸食氯胺酮,是最有效的介入方法.2.15 很多长期吸食危害精神毒品的个案都需要精神科和??科等专科医生的治?.由2009 ?10 月至2013 ?6月,医院管?局下的物质误用诊所,收?逾2200 名有吸毒的新症病人.当中,21 岁以下的青少?占14%, 最?轻的只有13 岁.超过1200 名(或53%) 有吸毒的病人在入院时已有精神疾患.最常?的问题包括由毒品引致的思觉失调(29% ) 、 抑郁症(23% ) 、 适应障碍(13% ) 和精神分?(10%) . 2.16 香港中毒谘询中心记?显示,因吸食危害精神毒品而进入急症室、继而住院(公?医院)的病人,其中毒程?在过往??间越?越深.在2008 至2013 ?期间,有重大问题(?如器官损坏)而通常需要进入深?治?部的个案,由0.6%急升至5.6%, 升幅达9.5 倍.死亡个案亦由0.6%上升一倍至1.2%. 吸毒者的个案26 岁的Ray( 化名)主要吸食毒品:冰、K仔及可卡因-吸毒10 ?,2012 ?因藏毒被判感化?入住戒毒中心15 个月.今?5月已完成?程.-有幻、幻觉、时常感到焦虑、怕被人逼害、对人缺乏信任,没有朋友.-现时无业,与双亲同住.由於精神与身体机能未恢?,?宜工作,现正?取伤残津贴.-Ray 在2008 至2012 ?间?断借贷吸毒,父母的储蓄早已全用於替他还高?贷.父母尚未清还向亲戚朋友借下的15 万元.5谭煜谦医生,香港中文大学及威尔斯亲王医院,青少???治?中心,《针对中学生吸食危害精神科毒品的??系统治?计划及全港性有关吸食精神科毒品而导致膀胱功能失调的学校普查》,2013 ?8月.717 岁的Michelle( 化名)主要吸食毒品:K仔及冰-吸毒5?,因肾衰竭、?频(约每10 分钟一次)、剧?腹痛等问题於今?7月开始自愿接受戒毒辅导及治?.-每份工作从?超过2个月,经常因为擅?岗位(去洗手间)、精神恍惚、忘记?板或客人指?等被解雇.现时无业.-因?频的关系??搭?外出,否则要穿纸?片,感到十分困扰.?愿常?家中,没有正常社交生活.-曾以援交换取毒品,也时常有抑郁、自??头.现在每月须到妇产科、精神科及??科覆诊.2.17 吸毒日子愈长,显然对身体和精神健康造成愈严重的损伤.吸毒者一般求助动机十分低.学生调查显示,78% 曾吸食毒品的学生从未向他人求助.实际上,吸毒者只会在身体转坏时,始会寻求协助.因此,有迫?需要尽早辨?及介入吸毒?为.C. 吸毒是社会问题2.18 有人认为,吸毒是个人选择,吸毒者须承担一?后果.?过,近?发展引证?吸毒?为的深远影响.我们?到多?怀疑受到毒品影响而导致的自?和???为的个案.他们?但伤害到自己,亦祸及亲友和他人.2.19 吸毒者的家庭尤其受到甚大的冲击.家人可能会有情绪困扰,?如感到愤?、悲伤、挫败和羞愧.我们亦?父母耗尽积蓄,以清还子?因吸毒的负债;

亦有父母辞掉工作,照顾因吸毒而引致残障的子?.2.20 由於吸食危害精神毒品者的医?需求?断增多,政府已增加资源,包括增加物质误用诊所的诊症节?,并在?用精神药物者辅导中心(?药者辅导中心)推?实地医?服务.自2008 ?,禁毒基?已向多个社区计划提供约港币2,000 万元资助,为吸毒者提供?完善的服务,并促进医?界和社会服务界相互协作.政府亦已向多个禁毒及相关服务单8位注入新资源,增强其主动接触和及早协助高危人士和吸毒者的能?.2.21

6 除上所述,社会亦须承担各种各样的代价.举??,在2013 ?7月,於?间物质误用诊所以简?抽样形式抽查的200 名病人中,逾30%(

63 人)正?取伤残津贴.从较宏观的角?而言,吸毒的成本,估计占美国国内生产总值1.4%

7 , 加拿大则占1.1%

8 . 以本地生产总值的百分比计算,假设本港吸毒的成本只是加拿大的一半(即0.55% ) 的话,社会须支付的整体成本为港币110 亿元,或以人均成本计,9为港币1,560 元.D. 及早辨?和及早协助的现?措施2.22 吸毒者?非主动求助,就是遭执法人员截查而被发现.档案室的统计?字反映,遭执法人员截查的吸毒者,毒龄一般较主动求助的吸毒者为短.2012 ?,由执法机关向档案室呈报的个案当中,毒龄中位?为2.6 ?,明显较非政府机构呈报的毒龄中位?5.2 ?为短.6成本涵盖吸毒者的毒品开支;

医?及福?制?因应吸毒问题而提供预防、治?、教育和福?服务所衍生的成本;

执法及刑事司法体系打击吸毒问题的成本;

因吸毒者生产?较低或没有生产?而损失收入;

以及在毒品影响下财物受破坏的成本.7美国司法部国家毒品情报中心(2011 ?).《非法使用毒品对美国社会的经济影响》.8Rehm, J. et al. (2006). 《

2002 ?在加拿大?用物质的成本》.在Reinox National Focal Point 向欧洲毒品和毒瘾监测中心的报告内引述.9根愀墼1998 ?进?的一项?似调查,有关成本估计占当?本地生产总值约0.3%. 张越华教授(2000 ?)《香港药物?用问题所涉及的社会成本研究,1998》 .

9 主动寻求协助2.23 现时有?干措施鼓?吸毒者主动求助,?如:(a) 呼吁吸毒者主动寻求协助的宣传及媒体短片;

(b) 呼吁家长、教师和朋友,假如发现身边有人吸毒,寻求协助的宣传及媒体短片:加强社区及家长意?;

以及(c) 毒品求助热线

186 186 於2012 ?6月增强为24 小时服务;

截至2013 ?4月底,在致电该热线的吸毒者中,逾四成首次求助,半?已吸食毒品5?或以上.2.24 尽管政府和禁毒界别已推?多项措施,但吸毒隐蔽化的情况在过去??继续?化.这?明仍有一大缺口尚待填补:我们必须趁早找出吸毒者,鼓?他们求助,?要等到为时已晚.执法机关截查2.25 根段Ｏ找┪锾?》(第134 章),吸食危险药物是严重的可逮捕罪?.在打击毒品问题五管齐下的策?下,执法机关确保一贯严厉执法,包括警方会经常巡查娱?场所,海关又在边境管制站加强执法.?过,要证明个别人士曾否吸毒,有其困难.2.26 《 道?交通条?》(第374 章)订有条文,被怀疑曾吸毒的驾驶者,在接受初步测试后,须进?毒品测试.除此以外,根?法?或普通法,除非涉嫌人士同意,否则执法人员并没有法定权?,要求他进?毒品测试,以确定他曾否吸毒.实际上,涉嫌人士大都?会同意进?毒品测试.被怀疑吸毒者如管有或被发现贩运毒品,一般会被控以其他罪名.在2012 ?,因吸毒而被检控的有58 人,因管有毒品和贩运毒品而被检控的,则分别有1412 人和1189 人.10 2.27 警方巡查娱?场所时,现场经常发现毒品被丢弃地上或后?梯及所等公共空间.即使检获毒品并找到怀疑曾吸毒者,但碍於有关人等?会同意提供身体样本,实际上难以采取进一步?动.在2011 至2012 ?,共有140

10 宗在夜店检获毒品但无人被捕的个案.2.28 执法机关与非政府机构一直携手合作,找出可能吸毒的青少?及与他们沟通.油尖警区的 拯 救者?动

11 , ?是一?.警方在夜场/娱?场所?动中发现的未成?人士,如他及其父母愿意合作,会获转介予夥拍的非政府机构社工?即跟进.然而,推动青少?接受帮助,殊非?事.由2011 ?11 月至2013 ?4月,被发现的未成?人士当中,只有23.9% ( 即574 人中的137 人)获转介非政府机构.2.29 值得?意,愈?愈多愈严重毒品罪案是由家人举报.从警方的系统关键字脉搜?,有关案件在2010 ?有27 宗,增加至2011 ?的43 宗及2012 ?的73 宗.有曾报案的家长分享,他们视报案为拯救子?远?毒品的终极方法.2.30 执法机关假如「验毒助康?计划」得以?实,执法机关?可在执?职务时,尽早辨?吸毒者.禁毒常务委员会建议在「验毒助康?计划」下,转介被辨别出?的吸毒者予社工或医护人员跟进................