PDF《民意前置实为政务良策》

2016 年6月22 日 星期三 理论评论部责编 主编:许琨 编辑:李辉 美编:黄海宁 值班

电话:0771-5690101 电子信箱:gxrbpl@163.

com 腾讯微博: @桂海时评

2 评论 画中话 安徽省淮南市原市长曹勇涉嫌受贿、滥用职权一案,日前提起公诉.检 察院指控,在某实业集团公司投资淮南 主题公园项目过程中,曹勇滥用职权,同意违规返还土地出让金

17 亿余元,造成15 亿余元至今未能追回. 目前,该主题公园项目已停工,1000 多亩国有土地被占用、闲置,造成 恶劣社会影响. 有道是: 市长贵手高高抬,帮助商家把板拍. 十五亿元随风去,发展时机难重来. 荒唐决策缘何多?要怪以往少制裁. 溯源须治一言堂,终身追责是王牌. 管弦士/文刘恒/图 沉重一 拍 奇闻与析 新闻锐评 一事一议 八桂纵横 不吐不快 据 《当代生活报》 报道,为科学合理 编制南宁市综合交通规划,该市全面开展 综合交通大调查工作.据悉,此次居民出 行入户调查,覆盖南宁市七区五县约 3.5 万户10 万人,之后,还将开展道路交通流量、公交、停车等专项调查.全部调查工 作计划于

6 月30 日前完成. 鞋合不合脚,穿上才知道;

路好不好 走,广大老百姓最清楚.其实,关于城市 道路交通规划编制,应当征求群众意见的 呼声并不少,而且有很多地方已将规划方 案的社会公示时间拉得很长,不可谓不想 让民意充分酝酿、扎实听取意见. 同样是听取民意,南宁市规划局这次 规划未动、先听民意 的做法,不惜花费大量人力、物力、财力,在听民意察民 愿上做功课,相较于有些地方 先出规划、再听民意 的套路,无论在程序、效果,还是态度、理念上,都已高出一筹,胜出几分. 就城市综合交通规划听取民意而言, 先出规划,再听民意 这种民意后置的做 法,或许可以提供出一个规划的靶子,让 民众更加直观具体地思考、讨论,对城市 规划、城市经营的提出修改意见和建议. 但也不得不承认,这种方式存在多个缺陷:一是在很多时候,将规划征求意见稿 往网上一挂、栏中一贴后,公示是公示了,但真正去仔细翻看这几

十、上百页规 划方案的市民,很可能并不多,最终的结 果是民意被走了个过场;

二是绝大多数市 民并非规划专业人员,即便将规划公示时 间放得再宽,想要让市民对这几

十、上百 页的规划,发表自己的真知灼见,恐怕也 只能是一厢情愿.特别是对城市交通最有 发言权的一些老人,以及部分文化程度不 高的城市居民,在城市政务信息通过网络 传递的这种方式面前,往往成为了民意听 取的 局外人 ;

三是即便有老百姓提出了 切实可行的规划修改建议或意见,也真正 获得了采纳,但相较于规划编制之前进行 吸收,显然造成了政务管理运转的复杂化 与重复浪费. 民意后置 相较于 民意前置 来讲,以走家串户来 听取 市民意见建议,要比用社会公示来 听取 ,更彰显服 务的主动意识、工作的科学有序和民众的 主体地位,听到的意见建议可以更多,覆 盖的市民比例可以更大,获得的规划建议 意见可望更准、更全. 俗话说,磨刀不误砍柴工.许多政务 工作的推进与落实,都必须善于倾听意见,不断校正方向,及时抓准问题,随时 进行调校,形成出发点与落脚点的梯级 闭环 .否则,不从老百姓这个受众群体 的落脚点上,归纳、梳理、整合出工作的 方向、思路与重点,那么,这个工作的出 发点、推进方向、实施力度等,就有可能 出现偏差,甚至有可能把好事办坏. 南宁市综合交通规划大调查 民意前 置 的工作思路和做法,当属改进政务服 务工作的良策,不仅值得点赞,更值得推 广.笔者建议,相关的政务部门也都可以 像这样去做,注重将 民意前置 .要舍得 在听取民意的环节上多花时间、下工夫,力争在民意的充分渗透中,改进作风,推 动工作,提高行政工作质量,最终不断提 升民众的政务服务获得感. 据 《法制晚报》 报道,最近几天,安徽歙县王村 镇副镇长洪升成为 网红 .原因在于,洪升前往县城 办事期间,在滴滴专车软件上 接单 ,驾私家车载 客,十几辆出租车将他拦下来,并打电话报了警.运 管部门认定此举属于违规营运,县纪委表示将依规查 处.洪升表示接受处罚,不会再做此类 兼职 .他亦 解释,所以开网约车,主要是因为 确实有家庭困难 离异后一个人带小孩 ,且 因看病负债 等. 一个副镇长,竟然因开网约车补 贴家庭开支而面临组织处理,真是颠 覆了很多人对官员的 传统 认知. 此事被媒体报道后,引起了很多 网民对洪副镇长的同情.当然这不是 大伙怜悯之心的泛滥,如文中所言,洪升的生活确实遇到一些难题.他离 异后一人带着孩子,家中老父老母都 没什么收入,他每月

3000 元的收入除 了还房贷、应付正常的日常生活后已 经是捉襟见肘了.不久前,他因生病 花去医疗费 1.8 万元,又因家中没积蓄 只好借贷,面临还贷压力才会注册成 了滴滴司机,利用业余时间接单赚个 辛苦钱. 生活拮据而开辟第二职业,博得 网友们的同情在常理之中,毕竟人心 都是柔软的.然而,困难能否成为党 员干部开辟第二职业的理由呢?显然 不能. 《公务员法》 第53 条14 款明确 规定,公务员不得从事或者参与营利 性活动,在企业或者其他营利性组织 中兼任职务;

而党规党纪也明确禁止 党员干部私自从事营利性活动.洪升 既然是副镇长,就必须严格按照党纪 国法的要求,心有所戒,行有所止. 党员干部如果出现类似洪升的情 况,应该向组织提出救助的申请,通 过组织的帮扶走出生活的 阴霾 ,而不能违反规定,自谋第二职业赚钱.另外,作为各级党组织,也需要对公 务员在政治上关怀、生活上关心,切 莫对基层公务员的生活不管不问.特 别是诸如乡镇基层公务员,因个人家 庭情况而出现各种问题的绝非个例,组织应最大限度地根据实际情况帮助 他们,让他们安心从事自己的工作,保持一定的活力. 副镇长开网约车等类似的奇事,希望到此为止. 副镇长开网约车赚外快,单从这个 标题传递的信息来看,洪升确实应该受 到相应的处分.不管是工作时间还是非 工作时间,对于他这种身份,党纪国法 已规定不能跨越雷池一步. 不过,如果作深入了解,人们就会 支持对他 法外留情 .洪升患病,为 治病还贷了款.离异后一个人带孩子, 父母又不能劳动.另有报道说他仍在还 房贷.因为手头比较紧,所以他才购买 了一辆二手车开网约车赚钱. 至于他 在上班时间接单 ,也仅 是开了一次顺风车―― 在去党校开会的路上接了一个单,发单人距离他只有50 米,有时间也顺路,就接单了,车费也仅有10 多元.这与真正的 在上班时间接单 不可相提并论.前不久,交通部长杨传堂不是鼓励拼车、顺风车等共享模式吗?像这样的所谓 营利性活动 ,与一些官员违反廉洁从政规定,利用自己的职权或职务上的影响开展营利性活动,有本质上的区别. 对于这位副镇长开网约车赚外快, 网友几乎呈一边倒地点赞.原因无非相 信他应该比较清白,不然何至于隐藏副 镇长的身份拉活?且是在身体健康状况 欠佳的情况下.因此,对此事的处理, 不妨人性化一些. 当然,主张对其 法外留情 ,并非鼓励基层公务员都去赚外快,否则,家家都有本难念的经,人人都有如法炮制的理由,那就可能导致很多基 层公务员忙着兼职、荒了本职.笔者说 这些,只是想表达,对此类事件应当具 体问题具体分析,切勿不分青红皂白一 刀切. 一个副镇长开网约车赚外快,这个 情况太特殊,那么,似不应该当做 一般 来问责. 据 《南国早报》 报道,近日,陆川县一名 车主领取自家被扣押的事故车辆时,停车场要 求缴纳

5000 多元停车费.通过找人疏通,他最 后交了

3000 元才把车开走.另外,陆川县物价 局表示,近段时间已接到多名车主的此类投诉,工作人员也曾致电当地交警部门沟通,指 出这笔停车费不应该由车主承担,但没有下文. 《行政强制法》 明确规定: 对查封的场所、设施或者财物,行政机关可以委托第三人 保管,因查封、扣押发生的保管费用由行政机 关承担. 陆川县交警部门让车主自行缴纳被扣 押车辆停车费,显然不符合法律规定. 《行政强制法》 已颁布

4 年有余,然而,类 似陆川县交警部门这样的 违法执法 现象却 并不鲜见,甚至是常规做法.因收取车主扣车 停车费产生的行政纠纷也屡见报端.作为执法 部门,如果说交警不懂法,恐怕很难令人信服,那么,许多地方的交警队明知违法而又强 行为之,其中原因究竟何在? 从报道来看,交警方面确有 苦衷 .比如 陆川交警就表示,知道这笔钱不该由车主承担,但财政不拨款、单位又没有相关经费,所 以只能让车主掏钱.由此看来,执法部门是在 有限的条件下,不得不通过变通的做法来保证 执法.然而,交警虽然是 依法扣车 ,却 违法 让车主付费,用违反一项法律条款的行为 来保证另一项法律条款的执行,显然不可取. 仔细分析,执法部门置 《行政强制法》 于 不顾,知其不可为而为之,恐怕还有更深层次 的原因. 首先,这是一种根深蒂固的 权力意识 . 一些行使着公权力的行政执法部门,以及其他 相关职能部门,对于执法对象仍存有居高临下 的支配意识,视其为 软{子 ,随意拿捏.而让官方掏腰包为违法行为埋单,在一些人看来,是权力受到 冒犯 的做法. 其次,这在许多地方已经成了权力寻租的 交换游戏 . 指定停车场 高得离谱的收费, 令人不得不怀疑两者之间存在某种 默契 .实 际上,某些行政执法部门和受委托社会机构之 间的利益往来,早已不是什么秘密.在此事例 中,仅凭一个电话就立减2000 元的 优惠 ,也从一个侧面证明了收费标准的 可操作性 .这几年, 天价拖车费 被曝光、车主打 官司讨说法等事件频频发生,也是牵涉交警,其与道路清障施救队 说不清道不明的关系,也已引起了舆论的强烈关注. 总之, 知其不可为而为之 的病因在于,对权力予以约束的法 律制度逐步完善之后,某些人依然不甘于权力被关进制度的牢笼.要 杜绝此类现象,需要强化权力意识向法治意识的转变.法治不是一句 口号,必须贯穿于权力运行的各环节、全过程.否则,具体的执法行 为就会与法治建设的初衷背道而驰. 据报道,在去年开展的旅游市场秩序 大整治中,火车桂林北站的停车场乱象屡 次被曝光.桂林市政府曾多次召开现场会,重拳治乱,并在去年底取得了成效,得到市民及游客的认可.然而,近期该车 站停车场乱象反弹,原本整治规划好的停 车场经营区域再度陷入混乱. 桂林北站的停车场乱象,归纳起来主 要有:火车站广场竟然有4个停车场之多,分由不同的承包者圈地收钱;

停车指 示牌如同 迷魂阵 ,让人晕头转向找不到北;

停车场四周被栅栏层层围挡,行人 被迫冒险穿越机动车道;

为便民所设的

10 分钟免费 停车政策悄然消失,车辆进场掉个头也要收钱…… 作为广西不可多得的国际旅游名城桂 林,其北站乱成这样,无异于自毁形象.政府花大力气重拳治理后,仅仅几个月就 反弹如初,症结何在? 记者调查得出的结论是因为存在不良 竞争.去年底,当地政府提出的北站站前 停车场化零为整、统一管理方案,至今过 去已有大半年,却仍然没有实现.分属不 同老板的停车场之间争夺客源,直接导致 了昔日 迷魂阵 指示牌的重现,也让政 府推出的便民政策横遭腰斩.而作为停车 场业主方的两家单位也大伤脑筋,多次商 讨对接进行统一管理,却一直没有成功. 依笔者之见,不良竞争只是乱象反弹 的表象,真正的根源是没找到治本良策,重拳砸在了棉花上. 首先,与所有的乱象整治一样,出台 措施必须考虑具体操作的可行性.如果原 来存在的障碍不消除,想更进一步就如同 登天.比如停车场不能化零为整统一管理,是因为两方业主协商不下来.原因是 因为业主早已将停车场外包,合同不到期 就收回的话要吃官司.在........