DOC《佛家因明的理性思考再探》

佛家因明的理性思考再探 Hetu-Vidyā Of Rational Thinking(II) 蔡礼德 撰CHOY L.

T. 论文摘要 本文的目的,是尝试阐示佛家因明的辨义理(Meaning &

Argument Analysis)方法,具有语理分析(Linguistic - conceptual Analysis)及谬误剖析(Fallacy Analysis)的元素;

并指出商羯罗主所陈构的三十三种「似能立」,无一是多余的;

藉此指出,一般学者未曾留意的「三支比量」功能,最终使学人对「佛家因明」的辩论技巧,有一瞰视的理解. 本文分三个部分.第一部分,重申「佛家因明」所探讨的内容,实涵摄「知识论」、「辨义理」、「推理」成分;

而「辨义理」部分,已具备了近代发展出来的语理分析及谬误剖析方法.本文只限于辨义理部分,如有必要才旁及其他部分. 第二部分,分别讨论三十三种「似能立」所显的过失(似宗、似因、似喻);

并指出商羯罗主在《入论》所增设的四种过失,就是语理分析的技巧.凡是未能通过语理分析审查的,都会构成「似能立」的过失.但在他之后,有印度学者,将所有主要涉及语理分析的部分,全部删除;

经此一删,便失去了能批判有害于确当思考的语言概念弊病工具. 第三部分,简述因明是讲道理的学问,道理要讲得通,要靠理由或原因;

并说明理由及原因的分别.又,《入论》所用的例子,并没有要求因支对宗支要有100%的担保.至于不同概念之间,到底有没有关系,是通过约定;

即使习惯及实指,都牵涉到约定.至于论点跟理由的强弱关系,可以透过概然度反映出来.亦有人因此而感到不安,并为了追求100%确定的结论,也就付出不少的代价. 关键词:辨义理 语理分析 谬误剖析 目录 1. 理性思考(Rational Thinking)

2 1.1 语言的陷阱(The Pitfalls of Language)

3 1.2 语理分析(Linguistic - conceptual Analysis)

4 1.3 谬误剖析(Fallacy Analysis)

4 1.4佛家因明的辨义理方法(Meaning &

Argument Analysis)

5 2. 「似能立」(sādhan?bhāsa)

7 2.1「似宗」(pak?a-ābhāsā)

7 2.2「似因」(hetv-ābhāsa)

13 2.2.1不成因(asiddha-hetu)

15 2.2.2不定因(anekāntika-hetu)

17 2.2.3相违因(viparīta-sādhana)

24 2.3「似喻」(drstānta-abhāsa?)

30 2.3.1似同法喻(sādharmye?a drstānta-abhāsa?)

31 2.3.2似异法喻(vaidharmyena drstānta-abhāsa?)

34 3. 证成(Justifcation)

38 3.1理由(Reason)与原因(Cause)

38 3.2习俗或习惯(Custom or Habit)

38 3.3定义(Definition)与实指(Ostensive)

39 3.4关系(Relationship)

40 3.5论据之强弱(Strong or Weak)

40 4. 结语(Conclusion)

42 佛家因明的理性思考再探 Hetu-Vidyā Of Rational Thinking(II) 蔡礼德 撰1. 理性思考(Rational Thinking) 理性是确当的思考.思考是处理问题的思惟活动.至于推理,是以理性思考为核心.在千多年前,经佛家所发展出来的因明(Hetu-Vidyā),已包含了一套精简的理性思考方法.本文尝试阐示佛家因明所的辨义理方法,与近代发展出来的语理分析(Linguistic - conceptual Analysis)及谬误剖析(Fallacy Analysis),、是互相一致.并以此去说明商羯罗主(?a?kara-svāmin)《因明入正理论》(Nyayapravewa)(以下简称《入论》)中「似能立」的三十三种过. 佛家因明包括知识论、辨义理、推理成分.以下探讨的,是「似能立」所运用的辨义理方法,它跟推理部分所运用的技巧不同、.佛家因明的辨义理方法,早在陈那(Dignāga)论师的时代,已运用到语理分析及谬误剖析,再经商羯罗主发挥后,更具特色.另外,一般学者将三十三种过失,都ザ钡爻莆该蟆,而本文将指出它们有更丰富的内容. 本文将语理分析及谬误剖析,一并归到佛家因明中的辨义理(Meaning &