DOC《佛家因明的理性思考再探》

Argument Analysis)部分,如下: 把语理分析及谬误剖析都归入辨义理部分,是基于两者在应用时(在日常生活中,或在严肃场合里),最能表现出来.若日常生活中都能运用自如,即使处于严肃场合中,也能发挥出来.另外,佛教的出家修行者,对于某说法,都想知道如何判辨真假、对错、正伪,至少在千多年前是如此;

恰巧他们又常以辩论形式作为手段,这就使人误以为他们爱好争论.对于歪理,有人信而不知其弊,有人明知故犯,有人专门制造它,古今皆同;

而佛家多用「破邪显正」手法,去破斥歪理,显确当之理.其实,我们平时都可以运用辨义理方法,去了解未明白之事(至少可以判辨某一说法是否合理),并不限于辩论场合. 以上分类,并不表示它们跟「知识论」及「推理」毫无关系.同样,拙文把「逻辑学(Logic)」及「科学方法(Scientific Method)」两种技巧,都归入「推理(Reasoning)」部分,亦由于两者在应用时,最能表现出「推理」技巧.本文的探索范围,只限于「辨义理」部分,如非必要,将不涉及「知识论」及「推理」部分. 1.1 语言的陷阱(The Pitfalls of Language) 因明是一门包含了讲道理的学问.道理要讲得合理、讲得通,首先就要厘清所讲的(特别是关键语辞),到底有没有意思(Meaning)?若有,它的意思是甚么?另外,还需要注意如何界定(Define)关键语辞,以及它的用法如何?尤其在严肃场合中,更要小心在意关键语辞.当厘清了关键语辞(或论点)的意思后,便可以开始讨论.而《入论》(Nyayapravewa)已包含了上述要注意的事项. 关键语辞,除了有意思外,还需要避免堕入语言的陷阱,即避免妨碍、混淆、误导正确思想.最常见的语言陷阱有U

一、歧义(Ambiguous Expression);

四、含混(Vague);

二、阙义(Meaning Incomplete);

五、着色(Coloured Expression);

三、癖义(Idiosyncratic Sense);

六、实化(Reification). 此外,语辞的意思,又分为两类:

一、字面意思(Literal Meaning),

二、内涵意思(Implicature). 字面意思,是由词汇的意思,及句子的文法结构所决定.至于句子真确与否,是由字面意思决定的.日常生活中(甚至法律条文),亦多以字面意思去理解,而不是用内涵意思.须知在严肃的场合,言者若不依从一个词的惯常用法,就需要特别声明(Declaration),即佛家所说的简别语;

否则,听者便可当对方所说的,是依从惯常用法.在讨论时,凡用未清楚的、未言明的、非惯常用法的概念,都是大忌. 1.2 语理分析(Linguistic - conceptual Analysis) 语理分析,是通过对意义或概念的厘清,去处理问题、思想或概念.它批判有害于确当思考的语言概念弊病(简称「语害」).最常见的语害,有三类U语意暧昧、概念滑转及言辞空废.

一、语意暧昧(Semantically Obscure),包括:歧义(Ambiguous Expression)、含混(Vague)、阙义(Meaning Incomplete)等.

二、概念滑转(Conceptual Shift):包括:甲、概念混淆(Conceptual Confusion),如歧义(Ambiguous Expression)等;

乙、概念扭曲(Conceptual Distortiony),如括实化(Reification)等.

三、言辞空废(Empty Proposition). 1.3 谬误剖析(Fallacy Analysis) 谬误,是思惟方法出错.谬误剖析的工作,包括分析错误的思惟方式,并加以界定、归类及指认.谬误可以分为四大类.

一、不一致的谬误(Fallacies of Inconsistency),最常犯的有: 甲、自相矛盾(Contradictory);