PDF《互联网与虚拟社区》

互联网与虚拟社区 刘瑛杨伯溆 Abstract: It is well known that media have great impact on community life .

As a new medium , Internet possesses all the qualities and characters that traditional media have . At the same time , Internet demonstrates many unique features . This means that its impact on community life may be very different . This paper argues that the interactive communications through Internet is as significant as the face-to-face interaction . Moreover, the Internet communication is capable of creating virtual communities that not only facilitate connections but also provide supports for their members . Thus , the Internet has not only the potential to promote isolation among people in real life ( face to face)but also the capability to construct a virtual community that is detached from the real life. The point is , while the relationship among people in real life is gradually fading away , the relationship among people in virtual life becomes more and more significant.This means the possibility that virtual community will eventually replace face to face community in the future . 作为一种新兴的传播媒介 ,互联网融会了传统媒介的所有传播特点 , 同时又具有许多独特性 ,诸如 信息的可储存和再现性、多方同时可及性、 匿名性 、 开放性等等.正因为此 ,互联网对现实社区生活的影 响与传统传播媒介有了本质上的不同 .本文认为通过互联网的传播与面对面的传播一样是真正的互 动,并且这种互动也能够产生真正的社区 ,从而为成员提供真正意义上的社区联系和支持 ,因此互联网 不仅进一步疏远了现实社区中人们之间的交往和联系 ,而且还构建出了一个完全脱离于现实社区之外 的虚拟社会空间 ,从而人们之间的现实社会联系愈发萎缩直至变成虚拟的社会关系 ,最终现实社区将为 虚拟社区所取代 .

一、社区关系是从互动之中产生的 传统的社区定义注重地缘或血缘关系,新的社区定义认为社区的界限不应受地理位置的限制 ,应该 看到 ,无论是传统社区还是新出现社区的形式都是与人们之间的互动紧密相联的.没有互动就不可能 形成任何群体和组织 ,更不用说社区 .施拉姆说 : 传播( communication) 一词与社区( community) 一词有 共同的词根 , 这并非偶然 .没有传播 , 就不会有社区;

没有社区 , 也不会有传播 . ( 施拉姆 ,

1983 : 3) communication 既可以译成传播 ,也有沟通 、 互动的意思, 可见互动在社区中的重要性.可以这样认为 ,传 统社区是在人与人之间面对面互动的过程中逐步形成的地域联结体 .然而 ,随着传播技术的发展 ,人们 之间的互动可以通过各种传播手段( 如通信、电话 、 电报 、 传真、 电视、互联网等) 进行 ,而不一定需要亲身 面对面,这种以体外的传播手段为媒介而进行的互动同样也可能形成新的群体和新的社区关系. 当然 ,并不是所有的互动都一定能够产生社区关系 ,卡拉・萨莱特认为互动要形成社区应该满足两 个条件: 第一,这种互动要能够帮助成员形成自我 ,获取个体身份 ;

第二, 这种互动要能够帮助维持社区 的存在,而要能够维持社区的存在就必须要建立起成员的共同的价值观和行为规范 ,要构建起必要的社 会机构和群体以满足社区群体生活的需要,要有对违反社会秩序的成员进行社会控制的手段以维持社 区的正常运行, 以及要形成一套合理清楚的分层标准等( Surratt , 1998) .

1 社会学研究

2003 年第

5 期

二、通过互联网的传播是真正的互动 不少学者认为, 面对面的沟通不需要媒介 ,而通过互联网的传播或沟通必须以互联网为媒介进行, 因而通过互联网的沟通具有匿名性 ,不是真正意义上的互动 .且不说以面对面的沟通作为评价其他沟 通形式的标准是否合理, 仅就面对面的沟通不需要媒介这一说法而言 ,其正确性也是很值得怀疑的 . 社会学中的符号互动论认为人类的所有沟通都是以语言为媒介进行的 ,面对面的沟通也不例外;

此外,也可以说,面对面的互动是以某人的社会角色及当时的场景为媒介的.正因为所有的沟通都是要通 过媒介的, 因此都具有某种程度的匿名性( Becker, 1962) .正如戈夫曼所说 ,在面对面的互动中也可以 有复杂的表演, 人们通常都会被他人的这种自我表演所欺骗 、 愚弄或误导 .简单地说, 如果在面对面的 互动中不存在匿名性 ,那么人们没有理由会投入相当多的时间和精力来表演给他人看,以证明自己的真 实面貌.互联网上的沟通也存在匿名性 .网民们也并不是没有意识到这一点, 相反 ,他们非常清楚地认 识到这种匿名性对社会秩序的危害 ,正因为这样, 他们采取各种方法来尽可能地减少匿名性, 譬如运用 文化规范、规则和技术手段来保证一个相对高程度的自我表露以维持社会秩序( Goffman ,1959) .在《网 络国家》一书里 ,斯塔・罗克杉尼・希尔兹和默里・图洛夫也分析道,由于网上进行沟通的渠道很狭窄 ,所 有可以用来对其他参与者进行分类的视觉和听觉信息,如面部表情 、 眼神接触、身体语言等, 都丧失了. 因此 ,初上网的成员会感觉到相当大的文化震撼, 因为他还不太清楚可以用来从网上收集和合成信息的 规则和手段 .不过, 新来者一般马上就会开始学习关于互动的新规则 ,并很快( 通常在

30 分钟内) 就能 够熟练运用了.因此作者认为 ,网上沟通渠道的狭窄性并不意味着有意义的互动没有发生,网上成员都 尝试着建立更多 、 更有效的沟通方法( Starr Roxanne Hiltz &

Murray Turoff ,1993). 批评网上沟通具有匿名性实际上是暗指个体在网上的身份不同于他或她的 真实生活 身份.而在 现实生活中 ,所有的个体在不同的互动情境中都会具有不同的身份 .例如 ,某人同时具有工作身份 、 父亲( 或母亲) 身份和教堂成员身份, 当他或她在工作时 ,其工作身份占支配地位 ,至于他或她定期去教堂 的行为则与目前的情况无关.同样 ,当一个个体加入了虚拟社区后, 与网上其他成员有关的身份就是他 或她的在线身份 .正如在面对面互动中一样 ,他们偶尔也会被愚弄, 但这只会让他们更努力地去向他人 展示自己的真实身份 ,从而廓清群体的界限.通过要求自我表露的规范和价值观系统 、 社会化系统 ,网 上互动的成员可以获得责任感及进行身份的互换以维持社会秩序( Surratt , 1998) . 由此可见, 通过互联网的传播和沟通是一种真正意义上的社会互动.既然如此 ,那么这种互动是否 满足卡拉・萨莱特提出的互动构成社区关系的两个条件呢?

三、网上互动能帮助成员形成自我及获得身份 首先 ,看看互联网上的互动能否满足第一个条件, 即互联网上的互动能够帮助成员形成自我并获得 个体身份吗 ? 在回答这个问题之前 ,应该先了解一下自我的形成过程.符号互动论有两个很重要的观 点: 第一, 自我是过程 ,而不是实体 ;

第二 ,语言( 符号系统) 在社会自我的创造中起着重要的作用 .通过 交谈等互动形式 ,人们能够发展出关于自我的概念 、 观察力、指导行为的能力以及对自己的行为做出反 应的能力.这种自我发展的过程, 通常被称为社会化, 社会化是一个持续终生的过程.可见自我的形 成、 个体身份的获得主要是通过语言、 通过交谈来完成的. 萨莱特通过对 IRC 、Usenet 和Fidonet 三种形式的网上互动的分析指出, 与在面对面互动中一样 ,网 上互动中成员的社会化、自我的形成、 身份的建立 ,以及社会秩序的维持都是通过语言、 通过交谈来进行 的.我们以其对IRC 网上互动形式的分析为例来说明.IRC 是Internet Relay Chat 的缩写 ,是一种使用标 准的互联网协议的电话会议系统.在IRC 中的讨论气氛通常都是轻松和友好的 ,只要愿意遵守 IRC 中 关于行为的基本准则 ,所有的成员都可以加入到谈话中.而IRC 中关于行为的基本准则就是 友好 . 不过 IRC 的文化氛围也要求成员在回答他人时要迅速和机智 ,因为在 IRC 中的互动多数都是意识流形

2 式的对话, 话题会很快地从一个内容转到另一个内容 ;

而且在一个成员超过

4 或5个人的频道上 ,人们 都喜欢同时进行几个谈话 .在这种文化背景下, IRC 的老成员会运用公共和私人频道以及一些命令语 句来对新成员进行社会化 ,帮助新成员形成自我, 找到建立自己身份的正确方法 ,以及维持社区中的社 会秩序( Surratt , 1998) . 与此类似, 史密斯在其《WELL : 虚拟大众的逻辑》一书中,首先对自我的产生进行了一番符号互动主 义的讨论, 然后说明在WELL 社区中的成员 ,尽管其可利用的方法有限, 但仍能够仅仅运用文本来创造 自己的个性和身份.在WELL 上的互动是不同空间、不同步 , 同时也看不见对方的实在个体的, 因此具 有匿名性,但这并不表明在 WELL 上不存在身份, 因为人们对于他们的网上用户身份投入了期望和评 价.如果人们希望保持他们在虚拟社区中所获得的社会关系网络、 知识财富和地位 ,他们就必须在互联 网上继续扮演他们已经建立起来的身份并承担由此带来的一系列责任( M . Smith , 1992) . 在面对面的互动中,我们可以运用大量的手段来表明自己的身份, 如衣着打扮 、声音语调 、 仪态姿 势、 手势动作等 ;

但在互联网上的互动中 ,由于相互看不到对方, 大都只能够运用文本来表达身份 ,这一 方面为互动增加了困难, 但另一方面也为人们营造自己的身份提供了更大的空间. 朱迪思・唐娜斯就通过对互联网的 Usenet 上的一篇文章的研究揭示出在网上互动中建立身份的方 法.她认为第一个形成身份的方法是建立帐号名 ;

在网上发表文章也有助于建立身份,因为文章的写作 风格 、 表达的内容、 对缩写和暗语的熟练运用等都可以表明身份 ;

另外 ,在每一篇文章的末尾都有一个签 名,这也是建立身份的一个重要手段,签名是成员用来展示其兴趣、 观点和职业的手段,而且还可以通过 提供自己所在公司的名称和自己在公司的职位来保证自己在网上的信用和责任( 因为别人可以通过核 对公司来确认你的身份信息) ;

另外 ,签名中作者的主页是建立身份的又一个手段,通过提供一个到主页 的详细文件的链接, 作者能够更加详细地来建立自己的身份( Judith Donath ,1999) . 较早一些的关于网上互动的看法是认为虚拟社区中不存在例如种族、性........