PDF《会计稳健性计量方法适用性探微》

・80 ・ 财会月刊2016.

21 【摘要】稳健性原则的普遍采用已成为各国会计准则体系的特征之一. 会计稳健性计量方法的出现, 使其由规范性研 究进入了实证性研究阶段. 会计稳健性计量方法是进行稳健性实证研究的基本工具, 其选择和正确使用对相关的实证研 究至关重要. 本文以我国A股上市公司的数据为样本, 对会计稳健性的两种计量方法即应计-现金流模型和负的累计应计 制模型的适用性进行实证研究. 分析发现: 应计-现金流计量方法中的非经营性应计项更具适用性;

负的累计应计制在我 国也有一定的适用性. 【关键词】会计稳健性;

计量方法;

适用性 【中图分类号】F275 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994 (2016) 21-0080-4 邱玉莲 (教授) ,韩蓓蓓 会计稳健性计量方法适用性探微 ――基于应计―现金流和负的累计应计制模型

一、 引言 自2001年以来, 美国的安然、 世通、 默克制药等国际大型 公司相继曝出虚假财务报告的丑闻, 我国上市公司也出现了 像红光实业、 东方锅炉等造假事件. 在人们探究公司愈演愈 烈的会计造假以及次贷危机爆发的原因时, 会计准则成了众 矢之的. 而会计稳健性作为衡量会计信息质量的一个重要指 标, 理所当然受到了学术界的广泛关注. 在20世纪90年代之 前, 稳健性研究多数是规范性研究, 主要是由于对会计稳健 性的度量存在一定的难度. 直到

1997 年巴苏 (Basu) 模型问 世, 系统的经验研究才慢慢出现. 继巴苏模型之后, 涌现出了 度量会计稳健性的多种计量方法, 这才逐渐打开了稳健性原 则实证研究的大门. 稳健性计量方法在会计稳健性实证研究中具有重要的 作用, 已经有不少学者对会计稳健性计量方法进行了分析. 然而研究主要集中在描述和理论分析各计量方法的优缺点, 很少有学者通过实证来检验不同会计稳健性计量方法在中 国的适应性问题. 此外, 会计稳健性度量模型几乎都是以国 外的公司样本数据为基础, 因此在我国进行实证研究时, 其 计量方法的适用性需要进一步进行验证. 本文选取我国A股上 市公司数据为样本, 来检验应计-现金流法和负的累计应计 制法在我国的适应性. 该研究对正确选择稳健性计量方法、 提高实证研究结果的可靠性和说服力具有一定的启示意义.

二、 文献回顾 会计稳健性研究在国外起步较早. 但是对于会计稳健性 的定义, 学术界并没有权威的统一概念. Bliss (1924) 将稳健性 表述为: 不预计任何利润, 但预计所有损失. Basu (1997) 将 会计稳健性概括为: 会计师在确认利得等好消息时所要求 的可验证程度比确认损失等坏消息时要高. 美国财务会计 准则委员会 (FASB) 于1980 年发布的 《财务会计概念公告第 二辑》 (SFAC2) 将稳健性定义为: 稳健性是对不确定性事件 的审慎反应, 尽可能确保商业环境中存在的不确定性和风险 被充分考虑到. 在较长的一段时期内, 对于会计稳健性研究 的理论成果主要集中在稳健性存在的原因分析: Ahmed et al. (2002) 证明了债务契约是稳健性存在的原因之一;

此外, 还 有报酬契约、 诉讼 (沃特,

1993 和2003) 、 政治成本 (Watts, 1977;

Walker, 1992;

Benston, 1969) 、 税收、 盈余管理 (Hana, 2002) 等原因. 对于稳健性原则计量方法的研究, 学术界于1997年才拉 开序幕. 最初是Basu在文章中提出, 用盈余/报酬这一反向回 归的方法来度量稳健性, 该方法的出现为稳健性的研究迈入 实证领域奠定了基础. Basu之后不断地涌现出关于会计稳健 性度量的方法及一系列关于稳健性经济后果的实证研究. 在 稳健性度量方面, 张兆国和刘永丽等 (2012) 总结了六种主要 计量方法: 盈余-股票报酬计量法 (Basu, 1997) 、 盈余持续计 量法 (Basu, 1997) 、 累计盈余-股票报酬计量法 (Roychowd? hury 和Watts, 2007) 、 应计-现金流关系计量法 (Ball 和Shiva? kumar, 2005)、 净资产账面市价比率法(Beaver 和Byan, 2000) 、 负的累计应计法 (Givoly 和Hayn, 2000) , 并将这六种 方法在相关性和可靠性方面进行了比较, 指出盈余-股票报 酬计量法与净资产账面市价比率法、 应计-现金流关系计量 法与净资产账面市价比率法、 净资产账面市价比率法与负的 累计应计法呈正相关关系, 不能同时使用. 可靠性较高的是 业务与技术 2016.21 财会月刊・81・ 盈余-股票报酬计量法和应计-现金流关系计量法. 夏冬林 和朱松 (2009) 在研究应计-现金流会计稳健性时, 发现会计 盈余的稳健性可能是由于非经营性应计项造成的. 在区分应 计项的不同性质后, 发现非经营性应计项可以削弱与经营活 动现金流之间的负相关性, 体现出了基于应计项及时确认损 益的稳健原则. 张长海和胡国柳等 (2012) 首次利用我国公司 的数据对公司年度会计稳健性计量方法在我国的适应性进 行了检验, 文中采用相互验证的方式来检验公司两种年度会 计稳健性: 负应计和K&

W稳健性指数. 在稳健性的计量方法中, 盈余-股票报酬计量法 (Basu, 1997) 、 盈余持续计量法 (Basu, 1997) 和累计盈余-股票报酬 计量法 (Roychowdhury 和Watts, 2007) 这三种计量方法都是 根据盈余来衡量会计稳健性的, 因此, 可归属于同一种计量 方法. 在计量方法中, 巴苏模型存在一定的计量问题, 在没有 控制信息披露的环境下, 及时性差异往往会出现计量偏差. 在我国证券市场中股票不完全流通和市场不完全有效的背 景下, 采用股票市场收益代表公司经济收益的三种方法, 其 可靠性存在一定的问题. 因为模型对市场有效性有较高的要 求, 对于我国而言, 股权分置的制度环境使得我国证券市场 的有效性难以同西方发达国家相提并论, 因此, 计量方法是 否能够合理地度量稳健性存在较大的争议. 净资产账面市价 比率模型认为, 会计稳健性会导致较低的资产价值的低估, 从而导致账面市价比 (BTM) 偏低. 但是, 如果存在缺乏可验 证而不能被确认的经济租, 即使会计稳健性不存在, 也会导 致较低的BTM(Roychowdhury 和Watts, 2007). Beaver 和Ryan认为, BTM由两方面形成: 一方面是采取稳健性原则而 导致的净资产下偏, 另一方面是由在未来几年内消失的暂时 性成分导致的. 而暂时性成分主要是由于历史成本、 公司经 营环境和其他总体经济环境所引起的, 与企业会计政策选择 无关. 因此, 直接采用 BTM 指标来度量企业的会计稳健性, 会造成一定的偏差. 尽管目前已有较多的文献对会计稳健性的计量方法进 行了总结, 但很少对会计稳健性计量方法在中国的适应性进 行实证分析. 本文选取应计-现金流法、 负的累计应计制两种 计量方法, 对其在中国的适用性进行检验. 选取应计-现金流 法对稳健性进行度量, 是因为这种方法具有不依赖资本市场 有效性的特点, 能克服我国资本市场不完善可能对实证结果 带来的影响. 负的累计应计制, 在无偏会计下, 从长期来看未 扣除折旧和摊销的净收益的累积额应与经营活动的现金流 量趋于一致, 应计项目倾向于反转, 使得最终的累计应计项 目归于零. 该指标不仅反映了条件稳健性, 也反映了非条件 稳健性.

三、 样本选取与数据来源

(一) 样本选取 本文选取了

2009 ~

2014 年在我国上市的全部 A 股公司 为样本, 并对其进行了筛选. 本文剔除了金融类的上市公司、 ST和PT类及违规的上市公司、 数据异常及缺失的和首次发 行股票的上市公司等. 经筛选后, 最终得到了3224 个样本数 据. 数据主要来源于国泰安数据库, 采用 Spss 和Eviews 软件 进行分析.

(二) 模型设定 夏冬林和朱松 (2009) 对应计-现金流模型中的应计项目 做了进一步的划分, 将应计项划分为经营性应计项与非经营 性应计项, 区分不同属性应计项的影响, 对Ball和Shivakumar (2005) 模型进行了修订. 基于应计-现金流量法, 本文采用如 下计量稳健性的模型进行实证研究: ACCi,t=?0+?1DRi,t+β0CFOi,t+β1DRi,t*CFOi,t+εi,t (1) OPERACCi,t=?0+?1DRi,t+β0CFOi,t+β0DRi,t*CFOi,t+ εi,t (2) NOACCi,t=?0+?1DRi,t+β0CFOi,t+β1DRi,t*CFOi,t+εi,t (3) 其中: ACCi,t是当期总的应计项, OPERACCi,t是经营性 应计项目, NOACCi,t 是非经营性应计项目;

CFOi,t=经营活 动现金流/期初总资产;

DRi,t 为哑变量, 当CFOi,t0, 会计稳健性存在. 负的累计应计制模型如下: CONACC = -TACC - OPACC ASSETS (4) 其中: 总应计项目 (TACC) =净利润+折旧-经营活动现 金流;

OPACC=应收账款的变动+存货的变动+待摊费用的 变动-应付账款的变动-应交税费的变动;

ASSETS 为总资 产;

CONACC为非经营性应计项目. 财务报告稳健程度采用 三年累计的非经营性应计项来表示. 即累计应计等于三年累 计的非经营性应计项, 会计稳健性越强, 该值越大.

四、 计量方法适用性分析及检验

(一) 应计-现金流量模型的适用性分析 1. 样本的描述性统计. 表1显示的是应计-现金流模型 中变量的描述性统计结果. 从描述性统计的结果可以看出, 总应计项 (ACC) 、 经营性应计项 (OPERACC) 的均值分别为 0.

015471、 0.018565, 最小值分别为-0.

416769、 -0.404459, 最 大值分别为1.

533786、 1.837980, 最大值与最小值存在着一定 的差异. 表中的非经营项均值和中位数分别是-0.

003094、 -0.004255, 均小于零, 证明我国上市公司存在稳健性. 表1中 总应计项、 经营性应计项、 非经营性应计项和经营活动现金 流的标准........