PDF《雾霾“南下”谁是祸首？》

1952 年建立行政化体 制, 至今已有

61 年.在长达一甲子的时间里, 高 校的办学自主权受到极大制约.资源过度集中, 教育部门指定校长,行政官僚过多干涉教授治 学, 学科建设受制于行政意识, 学术腐败、 招生腐 败、 基建腐败多发, 官本位 、 弃教从政 风潮横 行……高校的行政化之弊, 不胜枚举. 行政化, 致使大学远离 教育家办学 、 教 授治校 的荣光, 导致大学无法达到世界一流, 也让众多大学 千校一面 , 个性与特色缺失, 更在一定程度上制约了青年学子的创造力, 让 学人 沦为 匠人 , 影响到国家与民族的创新 能力. 为什么中国总是培养不出创新型人才? 为什么中国没有一所创新型大学? 为什么 中国产生不了诺贝尔科学奖? 可以想见, 要解 答多年前的钱学森之问, 也断然离不开高校的 去行政化改革. 因此,让大学回归学术本位,离不开高校自主办学权的确立.而大学章程正是落实 高校自主办学权的制度保障, 更 是大学自主 办学的基石.正因如此, 此次的 大学章程路 线图, 才会引起 如此大的关注.甚 至有国外 媒体评论说,中国高校去行政化正在破冰, 绝不能半途而废. 中科院院士饶子和认为, 大学章程的意 义, 是高校根据自身特点, 遵循教学规定、 教育 规律, 办出有特色、 有自我风格的大学. 大学章程的制定, 意味着高校有了自己独 立的治校规则和管理理念, 为大学依法自主办 学提供可行的自治规范. 一个完善、 完备、 完美的大学章程, 作为大 学精神的集中体现和大学行为的总规范, 理应 明确大学与政府的关系, 使大学成为具有一定 办学自主权的真正独立法人,独立面向社会, 实行民主管理. 但毋庸讳言, 在现阶段的中国, 大学章程 的制定只是高校去行政化的第一步.让大学从 官僚化 回归 学术化 , 逐步实现高等教育的 法治化、 民主化和规范化, 大学的去行政化改 革仍须继续深入推进. 大学加快去行政化, 前提 是取消 大学 的 行政级别.当前 副部级高校 、 厅局级高 校 横行, 让大学之间聚 焦于级别攀比, 模糊 了其科研、 育人的本质.因此, 必须消除大学 之间行政级别的沟壑, 取消高校管理人员的 行政级别,让 行政的归行政,学术的归学术 ,还原大学作为教 育学术组织的职能定 位.同时, 行政级别 的取消也需要全社会打 破 官本位 的改革的配 合, 不能给高校发展 带来新的制约. 大学加快去行政化,核心是改变政府的 高校管理模式. 在既有的政治体制下, 教育部 等是高校的主管方,对校长等人事任免有相 当大的话语权, 对资源分配也有指派的权力. 当前, 教育部门应首先 转变 官 念, 变管理为服务, 变监督为协调, 变 越权为放权, 实现 角色的换位. 在校长等负责人的任命上, 也应 更好发挥教师的作用,重视校长的公开选举 或推荐. 大学加快去行政化, 重点是细化章程的具 体实施准则.大学章程应对大学的独特使命、 内部治理结构、 师生员工的主体地位、 大学的 对外开放、自我监督机制及外部管理体制等, 出台各项实施细则与具体措施, 确保章程内容 的落实, 让章程不至于成为一纸空文.学校的 管理者应以校为本, 根据学校发展要求和教育 教学工作需要, 具体规定各类机构和人员的职 责权利. 在现阶段, 要把现已行政化的教育, 逐步 改变成学术主导的教育,需要一段很长的时 间.如果这件事用