PDF《——评《空气污染治理国际比较研究》》

②主体间责任界限的模糊性;

③主体间权利的相互依赖性和互动性;

④自主自治网路体系的建立;

⑤政府作用范围及方式的重新界定.对 于空气污染治理,经 济合作与发展组织(OECD)给出了比较权威的定义,将 其称为空气污染防治或大气保护,指 为了维护公共健康,保 证空气纯净度,保 护植物,维 护公共物品,提 高环境视觉条件,保 证陆路和水路交通通畅而采取的各种措施 (第13 页). 为了对世界各地的空气污染治理经验进行系统的比较和总结,该 书采用合作治理理论作为分析的主要框架.合 作治理不仅强调政府组织,也 重视社会组织、企 业 、社 会大众、个 体之间进行协作,以 期实现对公共事务的良好治理.合作治理吸纳了 作 为善治的治理 和 无政府的治理 两 种观点的精髓,各 个治理主体基于平等的地位就公共事务管理中出现的问题进行充分的沟通与协调.接 着 ,该 书分析了空气的属性,认 为其具有公共物品的非竞争性、非 排斥性的特征.因 此 ,政 府有责任改善空气质量.此 外 ,空 气污染的治理需要平衡各利益相关主体的成本和收益,要 求政府、市 场和社会的共同参与,通 过合作治理的方式保证空气污染得到及时有效的治理.361国外主要发达国家和地区空气污染治理经验公共行政评论2015 年第2期

二、他 山之石:主 要发达国家和地区空气污染治理经验该书按照地域的标准选择了典型的工业化国家和地区,对 这些国家和地区的大气污染历程和治理实践进行了较为系统的分析与比较.为 了方便大家对该书的理解,我 们将书中所阐述的这些国家的治理措施以表格的形式进行简要总结.(一 )欧洲:传 统工业国家的春天作者选择英国、德 国与法国来介绍其治理经验,对 这些国家进行比较,可 以发现早期工业化及城市化对城市空气质量的影响,并 总结城市化及工业化轨道不尽相同的传统欧洲国家的应对政策.其 具体治理措施如表1所示.从表1可以看出,这 三国的污染源及治理措施存在明显的差异.在 污染源上,英 国主要是燃煤和机动车尾气排放;

德 国是汽车尾气及独具特色的邻国污染物的漂移;

法 国的污染源是汽车尾气及供暖系统,特 别是传统的燃木火炉.在治理措施上,英 国重点是对煤的控制,建 立无烟区,使 用低污染低排放燃料,对燃烧锅炉进行改造等,采 取了市场与政府的手段,在 中央和地方上建立环保机构,以 保证这些法律和措施的有力贯彻与执行,还 有大量的民间环保组织的存在,形 成了从中央到地方,从 皇家到民间的治理机制与特色.德 国首先在宪法上制定相关法律法规,制 定了比欧盟还要严格的标准,并 积极参与全球空气质量保护活动,采 用经济调节、交 通政策、法 律调控、减 排措施等手段与措施,充分赋予地方环境治理自主权,加 强与邻国的协作,形 成了国家纲领与国际合作的治理机制与特色.法 国环保组织和市民在对政府的讨伐中促使法国制定了多项空气污染治理法规条例,建 立检测、预 报和溯源系统,采 取多种措施治理污染,形 成了科技先行、公 众参与、绿 色出行的治理机制与特色.(二 )美洲:北 美大陆的联合行动美国和加拿大在跨域和跨国环境保护及空气污染治理等领域有着很长的合作历史,形 成的空气污染合作治理措施很值得其他地区借鉴.两 国的治理经验具体见表2. 在空气污染源头和治理措施方面两国有着显著的差异.工 业集中、人 口的集聚及煤炭、石 油等能源的大量消耗,造 成了美国严重的空气污染.加 拿大的空气污染源主要是工业污染和机动车污染物排放,空 气质量的恶化带来了许多461书评公共行政评论2015 年第2期人类健康和环境质量问题.为 了治理空气污染,两 国都采取一系列的措施. 美国国会对环境问题的治理最主要是通过环境立法,在 强大的立法支持下,美 国的联邦和州政府共同构建环境治理的有关制度和执行机制,建 立了空气污染治理等领域的制度框架 (第114 页),形成了联邦框架、市 场激励与公民自发运动相结合的治理机制与特色.加 拿大在立法上通过了两部重要的 环 境保护法 , 建立了空气污染应急预警机制,重 视发挥环保部门的作用,实 行空气质量协调管理机制,注 重不同部门之间的合作协调,强 调通过合作来控制大气污染,以 改善空气质量 (第165 页),形成了联邦、省 、市三级协同管理的治理机制与特色.(三 )亚洲:新 兴工业化国家的觉醒日本、新 加坡和中国香港作为亚洲新兴工业化国家和地区的代表,都 经历过严重的空气污染问题,但 通过强有力的治理走上了绿色发展的道路.日 本、新加坡和中国香港的具体治理实践如表3所示.从表3可以看出,日 本 、新 加坡和中国香港的污染源头及其治理措施存在不同之处.日 本的空气污染源头主要是来自工业排污和汽车尾气,且 污染严重.由于环境问题突出,民 众舆论日益高涨,政 府被迫采取措施以缓解大气污染问题.从