PDF《& 互联网》

47 个州)已经各自制定了统一电子 交易法(UETA)的版本,承认电子交易的有效性. 与联邦电子签名法类似,UETA 将电子签名定义为 与记录 有附属关系或逻辑关联的电子声音、符号 或过程,由有意签署记录的人执行或采用.

9 纽 约的版本更进一步指出,如果电子签名 在传输和 存储过程中与记录有联系 ,则电子签名被认为 与电子记录有附属关系或逻辑关联 .10 但是, 由于隔离见证不要求传输和存储签名数据,试图拒 绝交易的一方可能会争辩说,隔离见证的签名总体 无法满足纽约对电子签名的定义. 电子声音、符号或过程 是否 与记录有附 属关系或逻辑关联 往往是一个复杂的事实问题. 例如,在Young v. Rose 中,亚利桑那州上诉法 院解释说,如果给附有协议的一封电子邮件回复了 一封表示 谢谢 的电子邮件,并不确定这封表示 谢谢 的电子邮件是否属于 电子签名 ,需要 对法院诉状和协议之外的事实进行审查.隔离见证 会进一步复杂化这类 一个满足条件的电子签名由 什么构成 的事实调查.11 亚利桑那州法律规定符合条件的区块链技术是 不可变的、可审核的、并提供未经审查的事 实. 在一个签名数据被剪除掉的隔离见证世界中, 加密数字货币 4- 计算机与互联网律师

34 册?11 集?2017 年11 月 区块链记录真的可被审核并提供未审查的事实吗? 当然,可以修正法律来解决这些比特币交易和 合同的问题.例如,2017 年3月亚利桑那州通过 了一项立法(HB 2417)来修改其 UETA 版本(亚 利桑那州电子交易法),以确认通过区块链技术保 护的电子签名、记录或合同在州法律下是有效的.

12 它还承认智能合约是有效的.然而,法律规定符 合条件的区块链技术是 不可变的、可审核的、并 提供未经审查的事实.

13 在一个签名数据被剪除 掉的隔离见证世界中,区块链记录真的可被审核并 提供未经审查的事实吗?此外,亚利桑那州的法案 并没有规定交易、智能合约或区块链签名是否必须 完整地记录下来(将交易和签名数据放在一起), 也没有规定如果签名数据被丢弃,它们是否还有效. 如果隔离见证被激活,根据亚利桑那州的新法律和 其他州法律,这些合同的有效性可能会变得不明确. 外国法律 在美国之外的其他国家,隔离见证也会产生这 些法律风险.在整个欧盟,电子签名由电子身份识 别条例第 910/2014 条管理.就像美国联邦电子签 名法和大多数州法律一样,欧盟电子身份识别条例 把电子签名定义为 电子形式的数据,它与电子形 式的其他数据相连或逻辑关联,并被签署人用于签 名.

14 每个欧盟成员国都制定自己的法律来实施欧盟 的这一法规.例如,英国法律将电子签名定义为 电子形式的任何东西,如: (a) 被任何电子通信或电子数据包含或逻辑上相 关;

及(b) 声称由其个人创建者用于签名.

15 因此,隔离见证将在欧盟产生类似的问题,因 为它允许丢弃交易数据中的比特币数字签名. 中国是另一个重要的司法审查区,因为比特币 界尤其是比特币挖矿在中国仍然非常强大(尽管最 近中国政府对比特币采取了行动).中国的电子签 名法将电子签名定义为 电子形式的数据,并被包 含或关联在数据信息上,用于识别签字人的身份, 并表明签字人承认信息中的内容. 因此,中国法 律明确规定,电子签名实际上要 被包含在并附到 其验证的数据信息上.16 中国法律第