PDF《程安林 ,梁芬莲 ,》

19 起、

10 起、

17 起, 舞弊发生量并未减少, 即 会计舞弊并未得到有效抑制, 由此引出以下问题: 舞弊未得到有效抑制的原因是内部控制制度形式失 效, 还是内部控制制度实质失范② ?本文仅对内部控制形式有效性与会计舞弊的关系进行探讨, 不涉 及内部控制实质( 或执行) 有效性的问题.

一、文献综述 随着各国内部控制相关规范的颁布及实施, 会计舞弊和内部控制相关性的理论与实践问题受到 ・

7 7 ・ 程安林, 等: 基于会计舞弊的内部控制形式有效性研究 国内外广泛关注, 学者们的研究取得了一系列丰硕的成果. 贺欣采用问卷调查法对我国企业财务报告可靠性与内部控制系统之间的关系进行研究, 结果显 示, 内部控制有效性与财务报告可靠性之间存在显著正相关关系[ 1].陈关亭等采用 Logistic 回归方 法, 发现股权集中度、 监事会规模等指标是有效的舞弊征兆, 其与会计舞弊行为发生的可能性存在显 著的关系[ 23].蔡志岳等运用 Logistic 回归模型对公司信息披露违规进行预警研究, 实证结果表明公 司治理信息有助于提高预警模型的判别成功率[ 4].张莉萍认为建立健全内部控制能够合理保证内部 财务报告及相关信息可靠性, 加强内部控制是防范财务报告舞弊的制度延伸[ 5].章铁生等运用 t 检 验和 logistic 回归分析对2006―2008 年因财务舞弊被处罚的上市公司和配对的非舞弊上市公司进行 实证研究, 结果表明有效的内部控制能够显著抑制财务舞弊发生的可能性[ 6].翁维玲通过对60 家舞 弊公司样本展开实证研究, 发现上市公司管理层的相关特征与上市公司会计舞弊行为有显著的相关 性[ 7].张龙平等通过对沪市A 股公司2006―2008 年内部控制鉴证的经验证据进行实证分析, 发现我国 内部控制鉴证提升了公司会计盈余质量[ 8].宋绍清等实证分析了上市公司治理特征与内部控制信息披 露之间的关系, 研究表明上市公司设置审计委员会等因素对内部控制信息披露程度有显著影响[ 9]. Beneish 运用 logistic 回归方法对董事会成员构成与会计舞弊之间关系展开实证分析, 结果表明 独立董事的比例与会计舞弊的可能性显著负相关[ 10].Eng 和Mark 以新加坡158 家上市公司为样本, 研究不同的所有权结构和董事会构成对公司自愿性信息披露的影响, 结果表明公司治理完善程度与 上市公司信息披露存在明显的正相关性[ 11].Krishnan 在研究内部控制缺陷影响因素的过程中发现, 审计委员会的独立性越高, 公司存在内部控制缺陷的概率就越小[ 12].AshbaughSkaife、 Collins 和Kin ney 研究发现存在内部控制缺陷的公司具有业务复杂性较高、 投入到公司内部控制系统的资源较少 等特征[ 13].Doyle 等通过问卷调查分析发现, 内部控制越弱的公司, 经理人员越容易高估或低估应计 项目余额[ 14].Chan、 Farrell 和Lee 对404 条款的效用展开研究, 结果表明404 条款有效地减少了公司 机会主义动机导致的盈余管理行为, 提高了财务报告质量[ 15].AshbaughSkaife、 Collins 和LaFond 的 研究结果表明公司内部控制的有效性直接影响公司财务报告的可靠性[ 16]. 综上所述, 我们发现, 国内外学者的研究观点基本是一致的, 即会计舞弊与内部控制存在相关关 系.多数学者从内部控制构成的某个方面( 如公司治理完善程度、 股权集中度或监事会规模等)实证 分析其对会计舞弊或财务报告质量的影响, 这些研究对提高会计舞弊识别具有重大的实践意义, 但从 内部控制要素形式有效性视角对会计舞弊进行全面实证分析的文献较少.本文以上海证券交易所和 深圳证券交易所发布的《 内部控制指引》 时间为切入点, 尝试结合会计舞弊影响因素与上市公司内部 控制五要素特征, 对内部控制要素形式有效性与会计舞弊的关系进行较为全面的实证分析, 以判断内 部控制形式对会计舞弊防范是否具有导向作用.