PDF《英美信托法的特点》

8 8版2019 年4月5日星期五 环球视野 EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAI EOPLE'

S COURT DAILY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY LY P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P 中华人民共和国最高人民法院主办 WWW.

RMFYB.COM 责任编辑 李绍华 电子信箱: [email protected] 热线

电话: (010)

67550724 美国陪审团在专利侵权诉讼中的职权范围 宋建宝 英美信托法的特点 王涛美国民事诉讼程序最为显著的特 征就是陪审团制度.根据美国联邦宪 法第

7 修正案的规定, 民事诉讼当事人 享有请求陪审团审判的权利.通常情 况下, 陪审团对事实问题进行评判后, 将评判结果以裁决的形式提交给法官. 只要是司法过程, 就离不开对事实 的认定和对法律的适用.为此, 本文简 要介绍美国陪审团在专利侵权诉讼中 的职权范围及其具体实践. 陪审团无权解释专利权利要求 在专利侵权诉讼中, 首先要依据涉 案专利权利要求确定专利权的保护范 围, 在这个过程中往往要对专利权利要 求进行必要的解释.专利权利要求的 解释, 究竟属于法官负责审理的法律问 题, 还是属于陪审团负责裁决的事实问 题, 美国联邦巡回上诉法院 (美国专利 授权确权诉讼和侵权诉讼的专属上诉 法院) 曾持有不同看法, 甚至还曾经认 为属于法律问题和事实问题的混合问 题.例如,在Smithkline Diagnostics v. Helena Lab. Corp. 案中,美国联邦巡回上诉法院认为, 专利权利要求的解 释, 在本质上主要属于法律问题, 但在 涉及事实问题时, 可以交由陪审团进行 裁决.后来,美国联邦最高法院在Markman v. Westview Instruments, Inc. 案中最终裁定: 尽管在解释权利要 求的过程中, 可能会包含一些对于事实 问题的解释, 但是权利要求的解释是联 邦地区法院法官应当负责处理的法律 问题, 而不是应当由陪审团来认定的事 实问题.此后至今, 美国专利司法实践 一直都坚持这一观点, 即专利侵权诉讼 中专利权利要求的解释属于法律问题, 专由法官负责解释. 陪审团有权判定侵权成立与否 在判定被诉侵权物 (产品或方法) 是否落入涉案专利保护范围时, 专利司 法实践中主要存在两种判定原则, 其一 为字面侵权原则,其二为等同侵权原则.字面侵权, 是指涉案专利权利要求 的某一技术特征与被诉侵权物的相应 技术特征相比, 从字面含义上来说, 专 利权利要求的该技术特征清楚而具体 地再现于被诉侵权物中, 或者说专利权 利要求书所记载的技术特征, 没有任何 变化地再现于被诉侵权物中.美国联 邦巡回上诉法院一直毫无分歧地认为, 字面侵权判定属于事实问题, 应当交由 陪审团予以裁决. 美国联邦最高法院在Graver Tank &