PDF《事物 、世界与逻辑》

康托早期也用它命名其集 合研究) [

7 ] A

2 4

3 / B

2 4

2 - A

2 4

8 / B

2 4

8 .当然, 强调是论与逻辑的 交叉特征, 并不是否定逻辑学本色的研究.胡塞尔 在讨论数学家和哲学家的工作分配问题中讽刺说: 如果哲学家反对'

数学化'

的逻辑学理论并且不想 把她的临时寄生子转交给亲生的父母, 那么超出其 权限的不是数学家, 而是哲 学家. [

7 ] A

2 5

2 / B

2 5

3 胡塞尔 认为, 虽然哲学家的是论研究涉及逻辑基础的论题, 但是这是与数学家和逻辑学家的具体工作是并行不 悖的, 哲学家也不能拒绝和否定现代符号逻辑的技 术性研究. 总之, 传统是论的主要任务就是通过对表达的 原始形式的探究来提供对逻辑形式的可能性的先天 条件与具体构成等论题的解答.然而, 形而上学家 们的工作绝不是符号游戏, 他们正是通过对世界的 本质的问讯来获得原始的是论形式. ( 二) 是论乃是通过对世界的问讯来把握形式本 质以为逻辑奠基 1. 是论是通过语言中介对事物的研究 涅尔夫妇指出亚里士多德范畴理论在其对象与 专题上存在模糊.一方面是它的研究对象模糊, 即 范畴这个词的意思在事物/ t h i n g s和语词/ w o r d s之 间位置不清, 这是波菲利等古代哲学家专门讨论过 的问题[

4 ]

3 4 .事实上, 这个论题一直延续到特伦德 伦堡 ( A d o l fT r e n d e l e n b u r g) 等新亚里士多德主义 者和布伦塔诺学派, 并开启了胡塞尔和海德格尔的 现象学研究.另一方面是它的专题, 即不清楚范畴 理论是只研究了谓词, 还是也研究了包含主词在内 的一般词项( t e r m s i ng e n e r a l ) . 对于是论研究对象的模糊问题, 我们认为它可 以转化为另一个问题, 即亚里士多德为什么要通过 语言中介来研究实在世界的问题.首先, 我们可以 肯定的是亚里士多德的范畴理论是对事物的研究. 布伦塔诺在对逻辑学与是论的区分中说明了这点, 即作为理论科学的逻辑学在亚里士多德学科划分中 的理论科学层面并未找到它的位置, 正是因为物理 学、 数学和是论都是从不同方面探究........