PDF《作品 7》

1998 年兰州 削山引风 工程, 即削去黄河河谷中兰州以东的

300 米高的山头, 引风驱霾, 但最终未能进行. 这与 当地气象局指出 兰州冬季周围本无风, 削了山头 还是无风 有很大关系. 所以我在

2014 年于 《中国 科学报》 发的一篇文章里, 把通风廊道的作用概括 为 少能雪中送炭, 主要锦上添花 . 因为从气象学上来说, 气压场中有气压差, 气流才会从高压区流向低压区.而严重雾霾天 气时处于低压中心区, 气压梯度十分微小, 通风 廊道岂能空穴来风? 在京津冀地区重霾的同时,气象记录显示 现在的风速比过去小了.北京的大风日数与前

30 年相比, 可称是 断崖式暴跌 . 因此媒体上展 开了 谁偷走了北京的风? 的讨论. 矛盾指向了 内蒙古风力发电场和三北防护林,说是它们挡 了京津冀的风. 专家们的结论倒是一致的, 即, 不是.但是理 由不同.有专家举出了英国的一个风电场研究结 果, 说只在下游几千米到几十千米内有明显影响, 而北京距内蒙古风电场有

400 公里之遥.我不赞 成.因为我国过去曾做过许多农田防护林带减小 风速的观测研究, 结论是在林带后

20 多倍林高距 离后, 风速基本上就恢复了. 因为防护林和风机高 度很低, 而近地面气流厚度很大, 一般有一两千米 以上.大气中垂直方向对流造成的动量下传作用 很快就可使地面风速恢复.如果要几十公里才能 恢复, 风电场风机的发电密度是否就太低, 以致无 法利用了? 实际上, 不管是在 APEC 蓝 还是 阅兵 蓝 期间, 风电场和防护林不都在那儿挡风! 最近林业专家发声,指出三北防护林不能再 背黑锅了, 因为防护林不仅不挡京津冀的风, 而且 吸附清除巨量大气污染物, 仅PM2.5 就达

3000 万吨, 对改善北方空气质量作用重大! 不过, 治霾最重要的还是源头治理, 因为雾 霾主要是城市大量排放污染气体,超过了环境 容量的结果.在减排的名单中, 很重要的一种方 式就是减少机动车的排放.因为据专家分析, 虽 然北京市公布的机动车贡献只有约 32%,但这 只是平均状况, 在严重雾霾时不会低于 50%.因 为在国外发达城市,机动车排放的 PM2.5 数量 都是占第一位的, 墨西哥城甚至达到了 75%. 我国城市中机动车的减排措施,主要是单 双号限行.据专家总结北京共

6 次单双号限行, 限行效果相差很大, 当大气污染不是很严重时, 降霾效果确实很好,但在严重时效果便没有那 么明显.原因是, 当污染较轻时一般都是本地产 生的污染物, 因此效果较好;

但当污染较重时多 数都有外地污染大气输入.虽然减少同样污染 量, 其减少比例就不那么显著了. 但是, 问题来了.每逢严重污染日子, 汽车 单双号限行, 企业停产、 限产, 中小学、 幼儿园等 停课……谁给政府那么大的权力,可以限制老 百姓和企业的自由,使社会生活受到这么大的 影响?因此, 霾作为气象灾害, 进入法律的日程 便提了上来.天津、河北等省市都已经 入了 法 .但是, 北京入法后, 部分专家有意见了.主 要是,霾虽是天气现象,但却是人为加剧造成 的. 人祸哪能算天灾? 因此霾入法会造成排污者 为治霾不力找借口, 甚至产生 依法脱责 等问 题.而且, 如果霾入了法, 那其他气象灾害, 例如 酸雨、光化学烟雾等其他环境气象污染是否也 可以作为自然灾害入法呢? 可是,依我看来,这些意见都是 书生意 气 .立法的目的是为了更好地保护人民健康. 如人民健康受损, 这个事情比天还大.鉴于治霾 不入法不足以保证治霾工作的顺利进行,我们 义无反顾.世界上许多国家治霾也是入法的, 世 界上雾霾一度最严重的英国