PDF《食品网刊》

68 元一斤的最经典,是进口橄榄油加蜂胶调的馅.还有

24 元一斤的,38 元一斤的…… 记者看到,这些裸装麻花没有任何遮盖,直接铺在柜台上.此前记者已了解到天津市桂发祥公司不卖裸装麻花. 于是再次指着裸装麻花,跟店员核实: 这真是桂发祥的吗? 该店员肯定地回答: 这些都是,纯手工的. 你们是总店吗? 记者再问. 店员说: 是,一个区就一个总店.裸装麻花是手工制作,桂发祥公司当天运来,口感好.有'

桂发祥'

字样包装的, 是机器制作,不如裸装的好. 随后, 记者在赤峰道 瓷房子 对面, 也发现两家 十八街麻花总店 . 记者以外地游客身份进去选购, 店员提醒: 不 要被导游骗啊,导游带你买的都是假桂发祥麻花,私人作坊产的.100 元的假麻花,能提成

60 元…… 记者连忙称 是 ,并请教如何选择真品.该店员建议买店里的裸装麻花,说这些麻花都是桂发祥公司 当天手工制 作 保真 .同时,该店员还推荐了几款 保真 的盒装麻花,记者留意到,这些盒装麻花也不是桂发祥公司所产. 对此,天津市桂发祥麻花饮食集团有限公司负责人表示,桂发祥不卖裸装麻花,也不存在 当天生产 运过去 等 情况.这些所谓的 十八街麻花总店 ,都与桂发祥公司无关.公司虽已注册 桂发祥 十八街 商标,但仍屡遭商标侵 权,正在通过各种渠道进行举报. 文章来源:天津日报

2 中国食品 阿胶糕 未标阿胶含量 消费者状告超市 从超市购买了 阿胶糕 ,但商品上面没有标注阿胶的含量,消费者认为 阿胶糕 应标注阿胶含量,未予标注违反 了食品安全标准且超市属于明知而继续销售,于是消费者将超市起诉到法院,法院判决超市 退一赔十 . 阿胶糕 未标阿胶含量

2016 年12 月9日、12 月10 日,李先生在某大型超市先后购买了

5 盒 鹤王阿胶糕 ,每盒

118 元,合计消 费590 元.李先生所购商品包装正面标明名称 阿胶糕 ,背面产品说明标明: 本品精选阿胶为主料,辅以黑芝麻、 核桃仁、杏仁、黄酒、冰糖等,结合民间传统服用阿胶之方法,采用现代工艺技术精制而成…… 等字样. 背面标签配料表标明: 黑芝麻、核桃仁、阿胶、杏仁、黄酒、冰糖 ,没有标明阿胶的含量. 李先生认为 阿胶糕 应标注阿胶含量,未予标注违反了食品安全标准且超市属于明知而继续销售,于是其将超市 起诉到法院,要求退还

590 元货款,同时自己向超市退回货物;

超市支付十倍赔偿金

5900 元. 法院判超市 退一赔十 法院审理认为,李先生从超市购买商品并支付相应价款,双方缔结的买卖合同关系是当事人真实意思表示,且不 违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合同合法有效.现李先生主张超市退还货款并承担惩罚性赔偿责任.超市 辩称其应免于承担责任. 根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》相关规定,如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含 有一种或多种有价值、有特性的配料或成分,应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量.根据案涉商品标 签中图形、文字及产品说明的内容,可以认定案涉标签对阿胶进行了特别强调,其作为配料添加在案涉商品中明显属 于 有价值、有特性 的配料,因此,应当按照规定在标签上标示阿胶的添加量或在成品中的含量. 根据相关规定,食品安全标准应当包括对卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求.故违反 与标签有关的国家强制性标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的行为也是违反食品安全标准、不符合食品 安全行为.由于案涉食品标签特别强调了阿胶、却未对阿胶的添加量或含量作出标示,会影响消费者对该商品性价比 的判断,足以误导消费者. 沙河口区人民法院一审判决,超市退还李先生货款