PDF《考虑风电特性的送出线路过载控制方法》

反之, 如果 部分风电机组不具备 L V R T 能力, 在暂态过程中脱 网, 由于脱网的信息并不能反映到策略中, 此时主站 给出的过载量存在过切风险. 在响应驱动方式和事件+响应驱动方式下, 安 控装置根据实时采集信息进行判断和控制.如果风 电机组在暂态过程中出现脱网, 而风电机组自动并 网时间较长, 过载动作延时难以躲过风电机组自动 并网时间, 过载首轮存在欠切风险, 可能在风电机组 自动并网后再次出现过载;

即使风电机组具备LVRT能力, 在LVRT后有功功率恢复过程中过载 首轮动作, 即过载动作延时短于风电机组有功功率 恢复时间, 也存在欠切风险.3种过载控制方式下, 是否具备 L V R T 能力对过载首轮动作效果影响的 总结如表1所示. 表1 风电机组 L V R T能力对 不同过载控制方式的影响 T a b l e1 E f f e c t so fL V R Ta b i l i t yo fw i n d t u r b i n eo no v e r l o a dc o n t r o lm o d e s 过载控 制方式 是否具有故 障穿越能力 过载断面信 息采集时刻 首轮切 机效果 事件驱 动方式 是 故障前0. 2s 正确 否 故障前0. 2s 存在过切风险 响应驱 动方式 是 实时检测 存在欠切风险 否 实时检测 存在欠切风险 事件驱动+ 响应方式 是 实时检测 存在欠切风险 否 实时检测 存在欠切风险 1.

4 对过载控制方案的建议 由表1可见, 无论采用哪种过载控制方式, 在考 虑风电机组 L V R T 能力后, 由于故障后检测信息不 足导致过载控制量和可控对象无法准确获取, 一轮 动作方案很难精确消除过载, 因此, 本文建议过载采 用多轮次切机方案.根据实际工程情况, 如果需要 解决的过载问题是由确定性故障引起, 则采取事件 驱动+响应方式多轮次切机方案;

如果需要解决的 过载问题是由复杂原因引起, 则采取响应驱动方式

6 7

2 0

1 5,

3 9 (

1 3 ) ?学术研究? h t t p : / / ww w. a e p s G i n f o . c o m 多轮次切机方案.同时建议过载第一轮动作延时大 于未脱网风电机组 L V R T 后功率恢复时间, 安控装 置根据实时过载量切除一部分风电机组;

过载第二 轮动作延时应大于脱网机组自动并网时间, 待风电 机组一系列动态过程完成之后, 再根据实时过载量, 执行第二轮切机动作.过载控制时序与风电机组故 障后功率恢复时序如图3所示. 图3 风电机组有功恢复时序与过载控制时序对照 F i g .

3 S e q u e n c ec ........