PDF《科技与经济结合须下 功夫》

只要教师拿 得出够分量的研究成果,并通过专家严格评审, 哪怕仅仅是一篇, 也能获得参加高级职务竞聘资 格.从关注论文的量到关注论文的质, 这一转变 反映了学术评价越来越严肃化的倾向, 相信能够 对近年来因 学术大跃进 而制造的各种浮躁现 象, 产生一定的遏制作用.但是否靠代表作就能 从根本上扭转这些现象, 笔者还是心存疑惑. 首先,仅靠代表作是否能反映出真实的学术 价值?试问伟大的革命导师马克思的代表作是什 么?是 《资本论》 , 还是 《共产党宣言》 , 还是 《<

政治 经济学 >

批判大纲》 ?众所周知, 经典的马克思主 义是由马克思主义哲学、马克思主义政治经济学 和科学社会主义共同构成的一个有机的理论体 系. 无论如何选择 代表作 , 都是断章取义、 一叶障 目,都不可避免地破坏马克思主义理论体系的系 统性和完整性,从而影响对马克思主义理论的正 确理解和应用.要完整、 全面和系统地理解马克思 主义,这是我国多年来政治理论课教学牢牢把握 的核心原则.这说明代表作评价制度本身具有局 限性, 起码不适用于对马列经典著作的评价. 其次, 代表作是否能被评审人读懂?多少有 点科学史背景的人都知道, 爱因斯坦公认的代表 作是 相对论 .但是

1922 年11 月10 日, 诺贝尔 奖基金会发给爱因斯坦的电报却是: 王国科学 院决议授予您以去年度的诺贝尔物理学奖, 以表 彰您在理论物理学中的工作, 特别是您在光电效 应的规律方面的发现, 但是没有考虑您的相对论 和引力论一旦得到证实所应获得的评价. 所以 爱因斯坦终身未因相对论而获诺贝尔奖. 关于这 一事件的原因, 我们可以简单地理解为: 诺贝尔 奖委员会 读不懂 相对论. 人类对科学知识的认 识也有历史局限性, 相对论就远远超越了那个时 代的知识水平, 并且直到今天其物理意义也没有 被完全揭示出来. 所以对于评委读不懂的代表作 何处理, 这是评审制度表达权威性的一个非常重 要的部分. 最后, 是否有人故意 读不懂 代表作?如果 说相对论是因为太难了, 让评委们读不懂;

那么 在职称评审过程中评委故意 读不懂 代表作的 情况并不是不可能发生.这不禁让人想到, 在职 称评审改革不断深化的同时, 对评审人也要作出 严肃化和严格化的要求. 如果评审的思想和方法 仍然停留在低水平上, 那么前述所有职称改革的 努力最终都会化为泡影.所以, 代表作制度本身 并不是改革的关键, 关键是怎么去读代表作. 职称评审制度的改革关系到我国人才培养 体系的健康发展, 也在很大程度上关系到我国知 识创新的水平, 所以对于新制度的设计总是应当 万分周全谨慎的. 学术代表作 制度已经为这一 改革提供了动力和方向, 然而这一改革最终是否 能成功, 还取决于这项制度的推介者面对这些疑 问时的勇气、 决心与责任. (作者系河南大学马克思主义学院讲师) 学术代表作 评价制度待完善 符征 鲁文........