PDF《教练执教》

30 米到

40 米.三组平均 用时分别是 6.37 秒、6.46 秒和 6.55 秒.组间 差别是 0.08 秒,这相当于一米左右. 国际田联田径运动新研究,第4期,2014

55 优秀男子短跑运动员竞赛模型的特点 Figure 1: Dynamics of velocity development at each 10m for the three groups of performances 图1:三组成绩每

10 米速度动态发展 一个有趣的事实是,第一组的短跑运动员 第一组跑三个10 米段(50-80 米)的平均速度 首先达到最高速度并且能尽可能保持更长时间 是每10 米0.84 秒,第二组是每10 米0.86 秒 这使得我们考虑到成绩的另外因素―速度耐力 (图2),第一组运动员在剩下的

20 米大致 等,保持最高速度尽可能跑较长时间的能力 保持同样速度,第二组运动员尽可能减少减速 (看图1).类似动态成绩变化也出现第二组 (图1). 中. 第三组成绩动态变化是完全不同的.达到最 在60 米达到 11.69 米/秒.-1 平均最高速后 大速度后平均速度连续减少直到终点线(图2) ,在后面的2 个10 米段速度保持几乎相同 的11.63 米/秒.-1. Figure 2: Time for 10m segments in the three groups of performances 图2:三组中每

10 米段用时 * 相对于速度耐力,速度耐力就是延长保持最大跑速的能力.

56 国际田联田径运动新研究,第4期,2014 仔细观察发现前两组最后

20 米(80-100)速 度变化是不同的.保持一定速度

30 米左右,第 一组的成绩只是稍有下降,主要是在最后

10 米 (请记住多数情况下胜利者最后靠摆臂完成比 赛,这影响最后

10 米的速度.)在某些情况下 最后

2 个10 米段用时相同.从表

2 中看第二组 最后

20 米的成绩,我们发现最后两个

10 米段用 时平均为 0.88 秒,甚至在某些情况下最后

10 米 比倒数第二个

10 米还要快.一方面,这表明高 度发展的速度耐力;

另一方面,它说明了体力分 配问题. 前两组速度耐力的证明是最后

20 米前的

20 米阶段(总距离的 60-80 米)和最后

20 米(总 距离的 80-100 米)对比分析.第一组这两个

20 米段的平均用时分别为 1.68 秒和 1.72 秒.第二 组这两个

20 米段的平均用时分别为 1.72 秒和 1.76 秒. 优秀男子短跑运动员竞技能力模型特点 最后两个

20 米阶段 0.04 秒的细微差别说明了 发展冲刺耐力对提高运动成绩的重要性(图2). 竞争模型的特征的研究允许评价冲刺耐 力的水平,即通过将 60m 的时间与 100m 的时间并置. 进行回归分析以确定在 100m 的结果和前 60m 所花费的时间之间 的关系. 图3显示,相关系数 r = 0.93 和 确定系数 r

2 = 0.859 发现正的线性关系, 这表明在 60m 和100m 结果之间的时间有 非常强的关系,覆盖差异几乎 88%. 回 归方程开发允许基于 60m 处的时间预测 100m 中的结果: Y = 1.599x-0.391 其中 Y-预期(预测)导致 100m,х-实 现导致 60m. 图3:60m 时间和 100m 结果之间的相关性用回归模型预测 100m 结果和冲刺耐力的实现程度 国际田联田径运动新研究,第4期,2014

57 优秀男子短跑运动员的竞争模式特征 表2:基于 60m 时间的实际和理论(预测)结果,以及实现所选性能的冲刺耐力 Athlete Event Year Rank Time Final time Theor. Diff. btw 60m(sec) 100m time 100m theoretical (........