PDF《LF>P8~》

7 8 G 上8{7+2@>

'

[¤78?? >

>

? =

9 N >

'

$ P ? ( G 上45?ME%E[VF/'

K (立法会CB(1)396/08-09(07)号文件 ?? 政府当局就5729CL ?? 卸置污染泥料?? 沙洲污染泥料卸置设施的挖掘、管理及覆盖工程提交的文件)80. 发展局首席助理秘书长(工 务)3向委员简介工务计划项目第5729CL号 卸 置污染泥设施?? 沙洲污染泥卸置坑的挖掘、管理及覆盖工程 之 目的.土木工程拓展署土木工程处副处长(工 程及环境管理)继 而解释有关项目的理跋昵.他表示,拟议经办人/部门24 卸置污染泥设施的总设计容量约800万立方米,属现有卸置污染泥设施的扩建部分.现有设施预计於2010 年年中填满,因此需要兴建拟议设施以卸置由各工程项目产生的污染泥.拟议设施已进入详细的设计阶段,政府当局有意於2009年年中展开有关工程.政府当局会继续对拟议设施采取现有的环境监察措施,确保环境不会受到不良影响.谘询相关团体81. 张学明议员索取有关政府当局与渔农业谘询委员会下的捕捞渔业小组委员会和水产养殖小组委员会进行会议的进一步资料.他表示曾接获渔业团体经申诉部及其他途径提出,关於填海或前滨及海床工程对渔业界造成影响的申诉.他认为,政府当局应就拟议工程向上述两个小组委员会及其他渔业团体清楚解释,并就环境监察标准与该等团体达成共识.政府当局应在澄清相关事宜后,才向工务小组委员会提交建议.82. 土木工程拓展署土木工程处副处长(工 程及环境管理)在 回应时表示,政府当局定期与捕捞渔业小组委员会会面,汇报位於沙洲的现有卸置污染泥设施运作方面的事宜,例如环境监察的结果.至於水产养殖小组委员会方面,在该小组委员会2008年 8月

1 日的会议席上,其部分委员询问拟议设施的详情.政府当局在该次会议席上作出简报,而为了回应该小组委员会部分委员的关注事项,在2008年12月 5日 举行的另一次会议席上,政府当局就拟议工程、选址、拟议卸置方法及纾减环境影响措施各方面,详细解释了环境影响评估的内容.因应水产养殖小组委员会委员的要求,政府当局会为该小组委员会安排一次实地视察活动.发展局首席助理秘书长(工 务)3补充,位於沙洲的现有设施自1992年开始运作,当局有严格的环保管制措施,以及环境监察和审核机制,拟议设施亦将继续采取有关措施.拟议设施预计不会构成任何问题.政府当局乐於向渔业团体提供进一步资料,并会在2009年 1月 将有关建议呈交工务小组委员会前,向屯门区议会汇报.83. 主席表示,他可以屯门区议会主席的身份,就拟议项目提供一些额外资料.在屯门区议会2008 经办人/部门25 年 1月 21日的会议席上,有议员提交一项关於反对把拟议工程刊登宪报的动议并获得通过.当政府当局在屯门区议会2008年 2月 28日举行的另一次会议席上,就拟议项目提供更多详情后,屯门区议会表示不反对把拟议工程刊登宪报,但要求政府当局继续谘询区议会,并须将从其他团体收集的任何反对意见提交区议会作参考.就这方面,他促请政府当局尽快向屯门区议会提供该等意见的口头或书面报告.他询问,政府当局会否在屯门区议会下次会议席上再作简报.84. 发展局首席助理秘书长(工 务)3在回应时表示,当局在2008年3月20日根 前滨及海床(填 海工程)条 例》在宪报刊登拟议工程,而在提出反对意见期限内,当局并无接获任何反对或公众意见,并於2008年 6月 13日在宪报公布拟议工程已获批准.政府当局在2008年11月,以传阅资料文件的方式,把刊宪一事的结果向屯门区议会下的环境、o生及地区发展委员会汇报.,小组委员会将於2009年1月6日 向屯门区议会汇报,政府当局乐於出席该次会议,并会因应要求提供进一步资料.85. 主席表示,政府当局应出席该次会议,并就所接获有关拟议工程的意见,提供资料.86. 甘乃威议员表示,有关工程建设费用估计为7亿7,090万元,耗费庞大,但政府当局却连电脑投影片简报也没有预备.他批评政府当局未有在其文件中提及谘询屯门区议会过程的详情,并询问政府当局曾否谘询环保组织.他认为,公众在1992年对环保的诉求,与现时的完全不同,目前当局需要推行更多环保措施来说服公众.环境影响评估的标准低,他无法想像拟议设施对环境没有影响.他促请委员别轻易支持拟议工程,因为当局应提供更多有关拟议工程的资料.他建议,事务委员会应邀请相关各方出席会议,发表意见.87. 发展局首席助理秘书长(工 务)3在回应时表示,当局根肪潮；