PDF《上海知识产权法院已作出的先行判决（部分判决）的一审判决书》

1 中记载的 所述连接器通过一安全搭扣锁定在所述刮水器 臂中的嵌入位置……在所述关闭位置,所述安全搭扣面对所述锁定元件延伸,用 于防止所述锁定元件的弹性变形,并锁定所述连接器 ,经比对,被诉侵权产品 的安全搭扣处于关闭位置时,能够防止连接器受外力作用时可能与刮水器臂脱 开, 具有对之前连接器处于刮水器臂嵌入位置的安全保护作用.被诉侵权产品的 安全搭扣处于关闭位置时, 安全搭扣的前部处于锁定元件的前方位置,包容并封 闭了锁定元件,安全搭扣侧壁内的凸起对应锁定元件的外表面并限制其弹性张 开,从而能够防止刮水器臂从锁定元件中脱出,锁定连接器.安全搭扣内前方设 置的横向挡板(S950 型号)或一对中间连接的凸起(S

850、S851 型号)在安全 搭扣处于关闭位置时抵在刮水器臂的前方, 阻挡刮水器臂向前移动而脱出锁定元 件.三被告认为,三种型号的被诉侵权产品只能实现定位作用,不能锁定;

且被 诉侵权产品与涉案专利的安全搭扣在面对锁定元件延伸时方向不同;

S950 产品 的安全搭扣内前方另设置了横向挡板,S

850、S851 产品在同样位置另设置了一 对中间连接的凸起, 其锁定效果更好,故被诉侵权产品与涉案专利的该项技术特 征不相同也不等同.原告则认为,被诉侵权产品安全搭扣关闭时,安全搭扣侧壁 内表面面对锁定元件延伸, 侧壁内表面的凸起可以防止锁定元件的弹性变形,安 全搭扣能够起到锁定作用,与涉案专利的上述技术特征相同或等同.

(二)关于权利要求

2、3 所记载的技术特征,当事人均确认三种型号的被 诉侵权产品与涉案专利相同.

(三) 关于权利要求

4 如权利要求

3 所述的刮水器的连接器, 其特征在于, 所述安全搭扣绕所述刮水器刷体的部件的一垂直轴铰接安装 ,经比对,三种型 号的被诉侵权产品的安全搭扣后部铰接安装在刮水器底座上, 绕水平轴线转动关 闭或打开. 三被告认为,被诉侵权产品的安全搭扣绕所述刮水器刷体的部件的平 行轴铰接安装, 与垂直安装是两种不同的方式, 因此与涉案专利不相同亦不等同. 原告则认为,两者构成等同.

(四) 关于权利要求

5 如权利要求

4 所述的刮水器的连接器, 其特征在于, 所述安全搭扣的铰接轴位于所述部件的一侧翼的纵向前端 ,经比对,被诉侵权 产品的安全搭扣后部铰接安装在刮水器刷体底座两侧翼的横向后部.三被告认 为, 三种型号的被诉侵权产品与涉案专利的上述技术特征不相同也不等同.原告 则认为,铰接轴安装在前端还是后端并没有实质性不同,故构成等同.

(五)关于权利要求 6-10 所记载的技术特征,当事人均确认三种型号的被 诉侵权产品与涉案专利相同.

三、被诉侵权行为的相关情况

2015 年12 月2日, 上海国际汽车零配件、维修检测诊断设备及服务用品 展览会 现场的 8.1F85 展位上标有 厦门富可汽车配件有限公司 www.carall.net 字样及 CARALL 、 商标.《参展商名录》显示, 被告卢卡斯公司为该展位的参展商.宣传册上印有 S

850、S950 型号的被诉侵权 产品的图片与介绍.现场取得 S

850、S950 型号的被诉侵权产品各一个.上海市 东方公证处对上述过程出具了(2015)沪东证经字第

20519 号公证书.

2016 年1月25 日,被告卢卡斯公司主办的 www.carall.net 网站多处有 CARALL 商标, 网站上同时有被告卢卡斯公司与被告富可公司的介绍. 公司介绍-厦门卢卡斯…… 页面有 公司以'