PDF《第一情报》

战略动态

1 专专利利情情报报上海科学技术情报研究所

2 20

01 16

6 年年66总总第 第992

2 期期第第一一情情报报PPa at te en nt t I In nt te el ll li ig ge en nc ce e E Ex xp pr re es ss s 上海行业情报服务网 www.

hyqb.sh.cn 上海情报服务平台 www.istis.sh.cn 战略动态

1 专 专利 利侵 侵权 权 从路虎和江铃专利之争看外观设计专利保护错误!未定义书 签. 最高法宣判礼来与华生公司专利侵权案

4 苹果三星专利战再起波澜,美国司法部要求发回重审

7 USPTO 公告 Case Studies Pilot 研究主题

8 我国专利权权属纠纷案件调解期限缩短至

2 个月

9 欧专局修订异议程序规定,审结期间将缩短为

15 个月错误! 未定义书签. EPO 宣布欧洲专利发明奖获奖名单 错误!未定义书签. 美最高院判决确认最宽广合理解释原则适用于专利复审错 误!未定义书签. 中国企业专利评估现状调查 错误!未定义书签. 专 专利 利局 局动 动态 态法法院 院动 动态 态研研究 究报 报告 告本本期 期目 目录 录 专利 No.92 2016.07.05 专利侵权

1 从路虎和江铃专利之争看外观设计专利保护 捷豹路虎汽车有限公司(下称路虎)和江铃汽车股份有限公司(下称江铃) 之间的专利权纷争引发了业界广泛关注. 诉争双方均请求宣告对方外观设计专利 权无效,最终,国家知识产权局专利复审委员会经审理,宣告双方专利权均全部 无效――江铃是因为其涉案外观设计专利(专利号 ZL201330528226.5)所示设 计相对于路虎现有设计在整体视觉效果上没有明显区别, 路虎则是因为其涉案外 观设计(专利号 ZL201130436459.3)已在

2010 年12 月21 日至

12 月27 日举行 的广州国际车展上公开展览,构成了事实上的公开.至此路虎和江铃的汽车专利 无效之争暂告一个段落. 作为知识产权领域重大案件,该案的审理和判决有着重要指导意义,下面从 外观设计新颖性宽限期、 外观设计评价报告以及创新设计的知识产权保护

3 个方 面,对该案进行剖析,希望能为相关产业发展提供参考. 切莫忽视新颖性宽限期 在路虎与江铃的专利之争中, 路虎的外观设计由于提前在展会公开而造成本 身的外观设计丧失了新颖性,得不到专利法的保护.对于一种原创外观设计,是 否有一种制度能为这种公开行为提供保驾护航呢?那就是不丧失新颖性宽限期 限的制度. 新颖性宽限期是指申请人在申请专利之前公开其发明创造后, 仍然可以申请 专利而不丧失新颖性的宽限期限, 该期限使发明创造在申请日前一定时间内的公 开不构成现有技术,为申请人提供了优惠期限.新颖性宽限期规定最早来源于巴 黎公约,但由于巴黎公约第十一条只对临时保护作了 无损害公开 的原则性规 定,具体细则以及实践方式尚不明确.因此各国对宽限期的适用范围、相关时间 点、期间长度都根据自身国情需要做出不同选择,产生了多种类型的新颖性宽限 期. 从宽限期的时间长度来看,各国规定主要分为两种类型:一种为

6 个月;

另 专利侵权

2 一种为

12 个月.从宽限期的适用范围来看,也可以分为两种类型:一种被称为 狭义宽限期, 其适用范围仅仅包括申请日之前在各国政府主办或者承认的国际展 览会上展出的发明创造, 以及他人未经申请人同意而公开从申请人那里获知的发 明创造等情形;